13 abril 2007

Reportaje a Norberto "Ruso" Verea




MENOTTI IMPUSO EL RESPETO EN LA SELECCIÓN”

● EN UN EXTENSO Y FRUCTÍFERO REPORTAJE (ALGO ESPERABLE TRATÁNDOSE DE ESTE HOMBRE DEL FÚTBOL) EL “RUSO” VEREA OPINA Y ARGUMENTA MUCHAS DE SUS IDEAS SOBRE EL PROCESO DE SELECCIÓN ENCARADO POR CÉSAR LUIS MENOTTI DESDE AQUEL LEJANO 1974. NO OLVIDA CONTEXTUALIZAR LA SITUACIÓN POLÍTICA DE ENTONCES, DE PONER SOBRE UN TAPETE DEFICITARIO A LA POCO CRITICADA DIRIGENCIA DE AYER Y HOY DE NUESTRO FÚTBOL Y SUS MANEJOS CALIFICÁNDOLA DE “KAPANGA”, EN HABLAR DE LA COMPLICIDAD MEDIÁTICA EN LA DICTADURA Y LAS TRANSFORMACIONES CAMALEÓNICAS DE LA ACTUALIDAD Y EN DESMENUZAR CUESTIONES DEL JUEGO, HOY DOMINADAS POR UN DISCURSO ÚNICO NACIDO DESDE EL ESTABLISHMENT DEL PERIODISMO DEPORTIVO. Y MÁS….



Su altura “buchonea” su condición de ex arquero ( “perdón, ruso, perdón lectores”, ahora pensándolo bien, creo que el que jugó al fútbol y, más como profesional, nunca deja de ser eso, un jugador de fútbol, más allá del paso natural del tiempo), su aspecto es el de un hombre con mirada atenta, de esos hombres que uno imagina: “este tipo va a decir lo que piensa y va a pensar lo que dice”, dicho y hecho. Porque el “Ruso” no habla por hablar, no rellena, no hace “durar” la charla, alimenta y argumenta sus ideas, sus recuerdos, sus vivencias. Y a eso hay que agregarle su amabilidad, esa cosa que tienen algunas personas que te transmiten una sensación de camaradería, de “amistad desconocida”, por llamarla de alguna manera, de “subite al auto y vamos a charlar tranquilos al bar de un amigo”, dicho y hecho. Y parece que te conociera de hace mucho tiempo. ¿Será el aspecto integrador del fútbol lo que hace que algunos que sintieron esta vocación, “perdón ruso, perdón lectores”, sientan esta vocación, sean tan compañeros con un 4 de copas como yo? Creo que algo de eso hay, pero más allá de eso y de considerar que este tipo es inteligente y sabe hablar desde el lenguaje de “barrio”, este tipo es un buen tipo. Y sino, habría que haber visto al otro día de esta entrevista a él hablando en ESPN, en la entrevista de Fantino al Loco Gatti, cómo casi se le pianta un lagrimón recordando a su ídolo de chico y modelo de arquero. No cualquiera se emociona delante de una camarita. El “Ruso” es un gran tipo. Dicho y Hecho.


ENT: LA PREGUNTA APUNTA AL CONTEXTO A NIVEL SELECCIÓN ANTES DE QUE ASUMA MENOTTI, DESDE CUALQUIER PARTICIPACIÓN ANTERIOR DEL SELECCIONADO.

Norberto Verea: Hoy está tan lejano todo eso que hasta parece increíble ¿no? Vos calculá que yo en el ’70 tenía 13 años. El mundial `66 lo escuché por radio en la casa de un tío en la calle Solís casi Independencia. Hoy hablar de lo que representaban los mundiales a lo que hoy representan los mundiales, a lo que es y ha armado el NEGOCIO para con los mundiales, es casi increíble. Se vivía una fantasía y una realidad completamente distantes y diferentes. Te diría que era todo fantasía y muy poco de realidad. Si bien Argentina iba a competir, uno veía un par de días después en imágenes blanco y negro lo que le había pasado a Rattín. Uno dependía de lo que le llegaba de la radio y de acuerdo a quienes fueran los mensajeros de la radio.
Ahora, yo con 13 añitos estaba mucho más preocupado en tratar de imitar a Gatti que en ver como venía la cosa. Por supuesto vas creciendo, te vas metiendo mucho más en el ambiente del fútbol, el mundial ’74 ya había sido otra cosa, pero fijate que la llegada de Argentina al mundial ’74 tiene cosas que, para mi, son determinantes, por ejemplo, fueron tres entrenadores: Víctor Rodríguez, Vladislao Cap y José Varacka. Primero hubo cambios, todo el tiempo hay cambios.
Segundo, hay una gira previa al mundial y Argentina enfrente a Holanda, pierde 4 a 1. No me olvido más, leo yo después en un Gráfico mucho tiempo después, el mencho Balbuena diciendo: “vos sabés que los vimos entrenar casi 50 minutos antes del partido (…)”, que no tenía nada que ver con el calentamiento previo, que en ese momento hasta nos equivocábamos porque decíamos pre-calentamiento, no, era calentamiento previo. Decía Balbuena: “muchachos, ni nos calentemos, se mueren éstos, en el segundo tiempo no pueden levantar las piernas”.
O sea, había, desde la preparación, la organización, más allá del talento que podía entregar Argentina, no nos olvidemos que en ese mundial ’74 explota por ejemplo Houseman, había un montón de cosas que nos seguía mostrando tal cual éramos, geniales por momentos, absolutamente anárquicos para mal, desactualizados violentamente, pero fundamentalmente en la faz organizativa imbuidos en una realidad que era de acuerdo a cómo convenía, poníamos los personajes de acuerdo a las dirigencias y de acuerdo al poder que tuviera cada uno en su puesto o en su lugar, ahí se detallaba todo esto.
El mundial ’66, que lo dirige el Toto Lorenzo, él llega UN MES antes de que empiece.
¿Qué trabajo previo hubo? Y todo lo demás.
Terminada esa etapa, eliminado Argentina, con broncas en el medio, porque me acuerdo que en el ’74 el último partido Argentina lo juega contra Alemania Oriental. Iba a jugar Santoro pero se niega a jugar, no quiere jugar y dice: “que juegue Fillol”.

ENT: ¿PORQUÉ NO QUIERE JUGAR?

NV: Porque Santoro en ese momento porfió la titularidad con Carnevali y los entrenadores habían decidido que jugara Carnevali. Carnevali había tenido un muy mal campeonato, él era número puesto para esa selección porque había jugado, en Argentina andaba muy bien. Definitivamente en el mundial no anduvo bien y Santoro, supongo yo, debería haber pensado que en el medio de ese camino hacia el mundial, una oportunidad le tendrían que haber dado. O sea, Carnevali tuvo intervención seria en los primeros partidos. Argentina enfrenta a Polonia, Italia, enfrenta a Haití, que es el partido donde se clasifica, luego pierde con Brasil y empata con Alemania Oriental. Y obvio, antes de Brasil, es goleada por Holanda.
Entonces, todo eso era más o menos a grandes rasgos y en un paneo desde el ’66 en adelante lo que era Argentina sin nombrarte detalladamente y ojalá vayas a la estadística para que te des una idea, la cantidad de entrenadores que pasaron, quién fue el entrenador para la clasificación del mundial ’70 que Argentina queda afuera, que era Adolfo Pedernera, de la manera en que Argentina queda afuera.

ENT: INCLUSIVE SÍVORI FUE EL TÉCNICO PARA LAS ELIMINARORIAS DEL MUNDIAL ’74. Y ANTES, ENTRE EL MUNDIAL ’62 (CON LORENZO) HASTA EL DEL ’66 (TAMBIÉN CON LORENZO COMO DT) SEIS TÉCNICOS PASARON POR EL SELECCIONADO NACIONAL.

NV: Exactamente. Esto era un gran desconcierto, te repito. La idea del dirigente KAPANGA, Argentina lo tuvo siempre.
La Argentina tuvo un dirigente histórico que se llamaba Valentín Suárez, de Banfield, famosísimo dirigente. Pezutti y aparte de él, otros bien, bien kapangas, bien de ese estamento cuasi ITALO-MAFIOSO que tienen en el movimiento cuando se maneja tanto poder. Así que calculo yo que ese el contexto previo al mundial ’78. Y después no te olvides de algo: LOS DESAGUISADOS DE NUESTRA DEMOCRACIA. Tené muy en cuenta eso, los cambios de poder, las diametralidades absolutamente opuestas entre una idea y otra. Y no te olvides de algo más: aún a distancia, tené muy en cuenta que con un tono de trabajo ya establecido, con una regularidad ya implantada, con un proceso de respeto absolutamente impuesto, las últimas elecciones de entrenadores obedecieron pura y exclusivamente a los estados de ánimo, no sólo del jefe sino de CÓMO EL JEFE MANIPULA, MANIQUEA O MUÑEQUEA LA HISTORIA PARA QUE LA GENTE SE QUEDE TRANQUILA. Porque lo de Basile hoy, otra vez entrenador, pasamos a gritos, porque la gente lo pedía, a la “mano dura”. Entonces no perdamos de vista todo esto porque sino acá ahora salen todos a hacerse los pibes golpeados, tenemos moretones todos en el cuerpo…

ENT: ¿CUÁLES SON LOS CAMBIOS MÁS IMPORTANTES QUE HACE MENOTTI TENIENDO EN CUENTA ESTA DESCRIPCIÓN QUE VOS HACÉS? Y DENTRO DE ESA PREGUNTA Y TOCANDO OTRA VEZ EL TEMA DE LOS VAIVENES POLÍTICOS, ¿CÓMO MENOTTI, UN TIPO DE IZQUIERDA SIGUE EN SU CARGO EN LA ÚLTIMA DICTADURA O PORQUÉ LOS MILITARES LO SOSTIENEN?

NV: Menotti asume después que vienen del mundial, a fines del ’74, todavía siendo entrenador de Huracán. Hacen un partido amistoso con España que juega y hace el gol Rogel. Y después en el ’75 ya se queda a cargo de la selección.
A mí me parece que hay que separar las cosas en estos puntos, la primera: ¿por qué eligen a Menotti? Porque era un técnico exitoso y joven, venía de armar no una revolución, pero sí un cambio en Huracán muy importante, venía de darle un tono y una línea de fútbol a Huracán y venía de lograr con ese club su primer campeonato en el profesionalimo, también de él como entrenador. A esto agregale que se encontró en Huracán con jugadores de una real valía, sin jugadores nada se puede lograr.
Una de las cosas que más se le reconocían en aquel momento es cómo posicionalmente había puesto a tipos que podían jugar en el mismo lugar, o sea, tranquilamente Brindisi podía haber sido un conductor, sin embargo jugaba como lo que en aquel momento se conocía el “insider derecho”. A Babington lo dejaba libre, un zurdo que era el generador supuesto de ideas, el enganche, el cuarto volante Larrosa, un nueve como Roque Avallay supuestamente no desde el lugar en donde hoy podríamos plantear que elegiría un nueve Menotti, obviamente la aparición de un Houseman que ya para ese entonces era desequilibrante en el fútbol argentino, kapangas atrás como el Coco Basile, un Fatiga Russo que había deambulado por el fútbol... Entonces, todo eso dio un contexto, más un tipo de treinta y pico de años que cuando hablaba DECÍA, no respondía boludeces. Y que daba pelea. Ubiquémoslo en el contexto del setenta y pico, ya había estado toda la versión de Estudiantes de La Plata, o sea, ya estaba toda la idea de Zubeldía, porque más allá de lo que haya provocado Zubeldía, antes hubo Falduttis, Geronazzos, o sea la dicotomía ésta entre los que quieren jugar y los que siguen pensando en el espectáculo y aquellos que reniegan de todo eso, estuvo siempre eh!!
Entonces, una de las cosas por las cuales Menotti más luchó en ese momento era el tema de la idiosincrasia del futbolista argentino, la idea, hasta podríamos ampliarla, RIOPLATENSE del fútbol, pero fundamentalmente la búsqueda por sostener que el espectáculo crezca en función del entretenimiento de la gente a aceptar cualquier cosa. Porque acá, hay que decirlo, pasaban cosas que normalmente no pasaban. Se caía alguien, el médico tardaba una hora en llegar y una hora en irse si el equipo iba ganando. Ante cualquier alternativa aparecía un jugador tirado en el piso.
Estas cosas que hoy parecen tan idiotas porque la televisación está, porque está la información, la media, todo encima, en aquellos momentos era muy escueta. Se televisaba con una cámara, a lo sumo dos. Y por otro lado, como siempre pasa, EL NEGOCIO ACOMPAÑA A LO QUE SIGUE DANDO NEGOCIO y sigue dando rédito y nadie puede quitar los méritos de lo loable que pudo haber sido los logros de Estudiantes de La Plata pero los que comentaban ese negocio, los que relataban ese negocio, poco críticos eran porque acompañaban ese negocio. Entonces, una patada de Aguirre Suárez alevosa era tomada hasta simpática, pero un gesto de uno de los del Manchester United era vergonzante y era terrible por lo de “los piratas”. Lo estoy llevando al extremo aún a fuerza de que el que lea esto quiera comparar algo en relación a lo británico y lo argentino, que no tiene nada que ver, pero que la realidad era esa. Gonzalo Bonadeo pasaba una imagen para mí determinante el otro día en blanco y negro cuando Best lo gambetea a Bilardo, Bilardo lo persigue y lo persigue en la cancha de Boca y le pega patadas y más patadas hasta que, después de la cuarta o quinta patada, el referí recién cobra el foul y entonces Best se da vuelta y le da la pelota como diciendo: “¿esto es lo que vos querés?” Ni hablemos de la final del Milan porque eso vino mucho después.
Pero lo que te digo es que en eso se decide elegir a Menotti, no se decide elegir a Zubeldía. Y como siempre pasa, hay toda una prensa a favor y toda una prensa en contra. La a favor perdiendo el sentido crítico y la en contra agudizándolo y perdiendo también algo que estéticamente y periodísticamente es clave: el valor de la información sensata y seria. Eso provoca.
Después está lo otro que vos me decís. Creo que es una pregunta mucho más para Menotti que para mí, más allá de la relación que yo tenga con Menotti, más allá de lo que yo pueda haber hablado y preguntado al Flaco, me parece que hay algo que es clave, no desde la idea que nadie dejó de trabajar en ese momento; me gustaría que preguntaras en tu núcleo familiar, en tu núcleo de amigos, ¿ qué idea se tenía de todo lo que después, por suerte y desgraciadamente, nos enteramos de lo que rodeaba a ese golpe militar? Y después del golpe, ¿qué cosas se siguen dando y qué pasaba en la sociedad? Porque cuando se juega el mundial ’78 acá, yo era jugador de primera de Talleres de Remedios de Escalada, año que salimos campeones, te puedo decir que cuando yo hablaba con el 80% de mis compañeros en el vestuario de que en los bailes a los que yo frecuentaba, bailes más de Rock and Roll que de otra cosa, entraba el ejército y ponía a las mujeres de un lado y los hombres del otro, y el que no tenía documento se iba con el ejército y que infinidad de veces zafé de estar contra una pared y que me amenazaran mucho más de lo que amenazaron, por mi imagen, por la ropa, por lo que sea, porque tenía un carnet de futbolista con el cual todo el tiempo decía: “yo juego al fútbol”, más allá de estudiar. Era de una, no ingenuidad, pero de una IGNORANCIA te diría que abrumadora para lo que hoy puede imaginar un pibe joven.
No sólo se conoció la brutalidad en el ’82 desde el “vamos ganando” de Malvinas con los voceros que ya tenía la media un poco más grande, más amplia, no igual como la de hoy pero sino que en el ’78 y mucho antes que el ’78, el golpe de estado estaba en la Argentina como instalado en el común denominador de la gente, “en cualquier momento pueden venir los militares otra vez”. Y es más, SE AMENAZABA CON ESO, en los mismos lugares de charla, en los mismos lugares de los barrios y todo lo demás, estaban los viejos que venían y decían: “acá, tienen que volver los militares”, “la conscripción ya te va a salvar”. En todo ese contexto, hoy a la distancia se hacen un montón de planteos que no están mal que se hagan pero que involucra a un montón de gente que estaba haciendo lo que estaba haciendo…
Pensar que un futbolista podría plantearse en esas edades, 21, 22, 23, 24, 26,27….
Piazza había venido de Europa, iba a ser uno de los jugadores del mundial, después tuvo un accidente la mujer y después reconoció él mismo que le había dicho a Menotti: “Menotti, están más rápidos que yo, me voy porque mi mujer está jodida pero la verdad, acá lo vas a solucionar”.
En ese contexto, te digo que el que quiera usar ese tipo de cosas para atacar a Menotti, a los jugadores y a lo que pasó, está pura y exclusivamente especulando desde otro lugar.
Repito, para que este libro sea completo, te aconsejo que te reúnas con varios de los jugadores y ojalá puedas llegar al Flaco. Pero indudablemente, creo que el fútbol siguió todo el tiempo, se sigue usando como se sigue usando para todo, lo único que hoy, desde la mayor información, hay otra formación, por ende, otra posibilidad de entendimiento. Esto yo lo siento así y me parece que es así. El libro “Nunca Más” vino mucho después y si no tenías en serio, desde lo familiar una militancia o alguien que lo hiciera y alguien que te alertara y si vos no estabas por algún otro camino que no sea ese camino normal de ir a un colegio y que te miren la nuca a ver si se ve el cuello de la camisa o el del delantal para poder entrar, ¿verdad? O que en tu familia, te golpeen así cariñosamente la cabeza y te digan: “ya te va a tocar la conscripción para que te hagas hombre”, en todo ese contexto, ojalá hoy se movilizaran y se pusieran a hablar en serio los que tienen que hablar. Si no todo puede ir usado en contra, lo cual no comparto. Es más, me plantearía también la chance de “¿quiénes son los que lo plantean?, ¿qué mensajes daban? y ¿para quiénes trabajaban? Muchos de los que han hablado, criticado y se han expuesto, hasta han trabajado y han hecho las revistas de LEAN ’78.

ENT: VOLVIENDO AL TEMA FUTBOLÍSTICO, RUSO, ¿QUÉ EVALUACIÓN HACÉS DE ESE TRABAJO DE MENOTTI EN LA SELECCIÓN?

NV: Yo creo que lo que Menotti hace es instalar toda la parte organizativa de selección a un lugar que es el del RESPETO, que se contrate a uno y que se le respeta el contrato hasta la clasificación. En este caso fue por cuatro años porque Argentina ya era país organizador en ese momento. Él habló y dijo: “por lo menos, hasta la competencia”.
Después los contratos se siguen sosteniendo de esa misma manera pero tiene una cláusula que es así: el entrenador, si no clasifica para el mundial está a disposición de la Asociación del Fútbol Argentino para no renovar, porque, quizás, no tenga sentido que te quedes si no pudiste clasificar al equipo.
Entonces, lo que se hizo fue, primero, EL RESPETO AL CONTRATO, segundo, el respeto a la decisión porque si vos tenés que contratar a alguien por tanto tiempo tiene que ser una decisión realmente merecedora de una selección nacional, consensuada, seria, fuerte, más allá de que se siga manejando por un solo lado, la realidad es esa, paga las consecuencias el que termina eligiendo.
Después, en la faz organizativa desde esa decisión tomada, lo que hizo el Flaco fue FEDERALIZAR todo lo que tiene que ver con la realidad del fútbol argentino. O sea, el Flaco fue el que abrió en serio el juego, ¿para qué? Para armar selecciones que hasta se componían de Rosario y Sante Fe, jugó un sudamericano con eso, el loco Gatti era el arquero, que jugaba en Unión en esa época, que se lo goleó a Venezuela y creo que con Brasil terminó perdiéndolo, no me acuerdo exactamente, eso después buscalo vos estadísticamente. Pero la realidad es que sacó la selección a las provincias, convocó a jugadores que, aunque no estuvieran jugando en los equipos más importantes de la Capital Federal, en ese momento recordemos, era mucho más metropolitano que nada esos campeonatos, en el ’67 se empezaron a abrir los Nacionales, pero el Nacional era una contienda de 4 meses, no perdamos de vista eso, en donde las diferencias eran abismales entre los equipos del interior y los de la Capital Federal. O sea, casi eran venir a ser goleados y a sostener de local la idea de que te goleen lo menos posible, eran muy pocos los equipos que ofrecían equiparación, salvo Talleres de Córdoba y alguno que otro más que tuvo alguna de esas campañas recordables. Y Talleres estamos hablando de casi 11 años después, ya que el primer Nacional, jugado en el ’67, lo gana Independiente: Bernao, Mura, Artime, Yazalde y Tarabini, para que te des una idea.
Él lo que le da al trabajo es una continuidad y le da una expansión a nivel federal a todo nuestro fútbol y nutre a la selección nacional de esa expansión federal y desde esa continuidad de trabajo pone a la selección a un nivel de tino y trabajo, como los mejores del mundo. Porque ahí viene otro tema muy importante, cuando se habla de trabajo, una de las cosas que más le pegan a Menotti es que es el “vago que está con el pucho”, tomando vino a la noche e idealizando la próxima gambeta de un tipo que estratégicamente no tiene nada que hacer en un campo de juego y tácticamente no tiene ninguna idea porque no lo va a someter a eso. Mentira!! Las primeras videocasetteras en este país, gigantes, las grandotas, las trajo Menotti y las hizo poner en el circuito cerrado en los distintos lugares donde concentraban en la selección, para ver partidos de los equipos que le trían en aquel momento. Hoy la tecnología permite que me la manden a mí por Internet, a 3 horas puedo tener el último partido de Escocia ante Alemania porque una vez terminado, copiado de la televisión, me lo bajan a digital y me lo mandan a mi casa.
En aquel momento era toda una historieta completamente diferente. Cuando se habla de laburo, de los que trabajan y de los que no trabajan, no es gratuito que Menotti haya exigido y haya elegido a Pizzarotti para tener al lado de él, casi considerado un adiestrador alemán por los que fueron dirigidos. Que Piazza le haya dicho: “están más rápidos que yo César, vuelan al lado mío estos tipos”. Entonces vos fijate todas las cosas que se van derribando cuando vos entrás seriamente a hurgar, a indagar y a entender cómo es esto. Para darte una idea también de quiénes fueron los voceros que terminaron peleándose, por la misma soberbia del Flaco, el Flaco ha echado periodistas de las conferencias de prensa, ha hecho cosas que tienen mucho más que ver con cosas que tiene que responder Menotti y que tienen que ver con su juventud, con lo que pasaba, con cómo se habrá sentido pero que decididamente no tienen, que no comparto, por supuesto, nada que ver con esto que vos me estás preguntando que es qué cosas le dio.
Yo me acuerdo una vez una declaración de Bianchi en la cual él reconocía que desde el paso de Menotti a nivel de selecciones la Argentina había encontrado no sólo un calendario a nivel mundial, sino también un respeto a nivel de selección y había fundamentalmente vinculado a la selección con algo que para Bianchi era clave y que le había dado a Menotti: QUE EL JUGADOR QUISIERA LA SELECCIÓN. ¡¡Los jugadores no querían ir a la selección!! La selección era quemarse!! Era prenderse fuego. Ese tipo de cosas que hoy suenan tan contundentes, parecen tan terribles y que la gente no aceptaría, pasaban en todo ese contexto y Menotti le dio eso.

ENT: ADEMÁS ÉL ARMA ESA SERIE INTERNACIONAL EN CANCHA DE BOCA, ¿RECORDÁS?

NV: ’77. Un año antes del mundial. Hungría, Polonia, Inglaterra, Escocia, Francia, Yugoslavia y las dos Alemanias.

ENT: Y EN EL MISMO MUNDIAL, ¿VOS CÓMO EVALUAS EL PAPEL DE ESA SELECCIÓN? TE LO PREGUNTO PORQUE MUCHA GENTE DICE QUE ESA SELECCIÓN JUGABA MUY BIEN, PERO JUGÓ MEJOR ANTES Y DESPUÉS DE ESE MUNDIAL QUE EN EL MISMO MUNDIAL.

NV: Por supuesto, no tengo dudas. Le costó mucho el partido de Hungría, que era el partido del debut, lo que sí está muy claro es que Argentina, más allá de lo que hoy podríamos decir: “bueno, pero era el local ¿qué podemos esperar?, ¿contra Hungría?”. Hungría en aquel momento no era esto que es ahora, tampoco era de los primeros niveles pero no era de tercer o cuarto nivel como es Hungría hoy, que no entra ni a las copas europeas. Con Francia gana un partido terrible, dificilísimo, con una Francia que es prácticamente la que después en el mundial ’82 tiene una actuación descollante y con la que después termina eliminando a Brasil en el ’86 y pierde luego con Alemania. O sea agarra una Francia con una generación muy importante de futbolistas que estaban creciendo, con una Francia definitivamente asociada al juego por abajo, a la inclusión de jugadores mucho más hábiles que corredores, o sea, denostando todo aquello de que el europeo era solo correr y tirar centros. Le gana un partido muy complicado. Para mí el partido que más deja que desear no es por la derrota ante Italia sino es porque se encuentra ante un adversario que le presenta un montón de problemas y Argentina no los resuelve, pierde con gol de Bettega.
Después se juega contra un Brasil ( después de Polonia), que no tenía nada que ver con el Brasil que nosotros conocíamos, era el Brasil dirigido por Coutinho, que después falleció, creo que nadando en San Pablo, se tiró al agua y murió ahogado. Pero ese Brasil era el del “recambio”, el supuestamente Brasil moderno” para esa época, que dependía mucho más de un sablazo de Nelinho que del juego asociado, del pensar todo el tiempo en el ataque. Fue un partido horrible el de Rosario, empatan, donde Brasil tuvo situaciones como para ganarlo. Antes, el partido con Polonia, una Polonia que acá ya no había sido la del ’74, para nada, y después llega el partido de Perú.

ENT: ¿QUÉ OPINIÓN TE MERECE ESE PARTIDO?

NV: Y para mí es un partido raro, pero no raro porque piense que lo hayan entregado, es lo mismo que yo quiera relacionarlo hoy con el 7 a 1 de Boca y San Lorenzo, si bien no era clasificatorio ni nada… Yo siempre en esos partidos traigo a colación el tiro de Rensenbrink en el palo ¿no? O sea, si entra ese tiro, ¿qué decimos del partido con Perú? Queda pura y exclusivamente en la anécdota, queda en esta cosa tan triste nuestra de que como nos acostumbramos a vivir en la trampa, todo tiene que ser tramposo. Ahora el tiro pegó en el palo, ¿la pateó a propósito porque lo habían amenazado de muerte? Yo no quiero caer en la ligereza y en la tontera de una respuesta para que el que lea esto y realmente vivió lo dramático de las represiones, de las persecuciones, que hasta vivió, quizás, el destierro y todo lo demás, tome esto como una ligereza o crea que ante la relación que yo pueda tener con César o con muchos de los jugadores que jugaron ese mundial, Bertoni, Larrosa, al mismo Fillol al cual conozco, con Olguín me he tratado, o sea, no como amigos sino de poder charlar, Villa mismo, he estado en cenas con Ardiles, como con otros muchísimos otros futbolistas, por mi profesión, por mi condición de ex – futbolista, por lo que me pasó en la vida; no quiero entonces quedar con la ligereza de “ eh, mirá este tipo con que facilidad declara en un libro de fútbol éstas cosas”. O sea, yo no puedo decir: “sé lo que es que se hayan llevado un amigo”, gracias a Dios no me tocó. Ahora, viví en un país en donde sí sé lo que era ir caminando por una calle y que te tiraran contra una pared, que te amenazaran, también vi y me escapé de ser pelado en la estación Lanús por un jefe de policía mientras toda la gente, en vez de gritar, de hacer algo, miraba y decía: “está bien, hay que pelar a todos éstos peludos de mierda,¿quiénes son?”. En todo ese contexto se movió todo esto, en una Argentina de triple A, de lo más aberrante que puedas encontrar, también se usufructuó y se aprovechó de un campeonato del mundo para todo eso.
Ahora, planteemos con crudeza y con rudeza, a los estamentos que permitían que todo esto pasara, planteemos con seriedad y con crudeza a la FIFA que han permitido esto y a todo el contexto del fútbol que, salvo los suecos y alguna que otra declaración de algún holandés que llegaban de Europa, nadie después dijo más nada. Y planteémoslo desde los niveles informativos en serio quiénes eran porque hoy se habla mucho de la manipulación de medios, de los dueños de los medios, de para quien trabajás y se pierde de vista que en aquellos momentos era terrible. Te repito, el partido con Perú, no fue un partido normal dentro de las realidades que da el fútbol.

ENT: ARGENTINA ESTABA EN CONDICIONES DE HACERLE 6 GOLES A PERÚ, ERA MEJOR FUTBOLÍSTICAMENTE…

NV: Mirá, ese Perú dejó mucho que desear salvo el partido con Escocia y ese partido, si hoy te lo paso de vuelta, te digo porque yo seguí bastante a esa selección escocesa en ese mundial porque me caía muy simpática. Ese partido, Escocia, en los primeros 15 minutos, le podría haber estado ganando 3 a 0 a Perú, es más ganaba 1 a 0 con gol de Joe Jordan. Después viene el gol de tiro libre que es un error terrible de Alan Rouge, el arquero, y una virtud de Teófilo Cubillas y después Perú le durmió la pelota, jugó con el ritmo hasta idiotizante que intentaba poner Escocia en ese partido, pero Perú no había hecho un buen mundial, para nada, dejaba mucho que desear. Hablar de si podía haber sido goleado o no, vuelvo a lo mismo, las goleadas no tienen muchas explicaciones, salvo que sea un equipo de barrio contra un equipo de primera, que sea un equipo amateur contra un equipo de primera en pre-temporada, que sea un equipo de primera C o de primera D contra el Real Madrid. Entonces, ahí va a tener un sentido, a esos niveles las goleadas son partidos anormales, pero no son anormales para mí porque estuvieran comprados, son anormales desde un tipo que jugó al fútbol y sabe que…yo me he comido 7 goles en la quinta de Independiente contra Boca, perdimos 7 a 2. Yo no soy un arquero para que me hagan 7 goles, no lo era, me los comí. Y te digo, de los 7, me debo haber comido cinco. Entonces, ¿vistes?, los que jugamos sabemos que alguna vez puede pasar.

ENT: VOLVIENDO AL TIRO EN EL PALO DE RENSENBRINK, UNA PREGUNTA CONTRAFÁCTICA Y TAL VEZ ABSURDA, ¿QUÉ HUBIESE PASADO CON MENOTTI Y LOS JUGADORES SI ESA PELOTA ENTRABA?

NV: No, no me parece absurda, tampoco… Yo creo que hubiese sido una gran decepción del público que imaginaba que Argentina podía ser campeón del mundo, que esa decepción hubiese pasado y que se hubiera consumido desde el lugar en donde se perdía con Holanda, que hacía 4 años atrás había revolucionado al fútbol y que era un equipo que había perdido una final con Alemania que no merecía perder tampoco, o sea, hubiera quedado desde el fútbol mismo la relación de: “bueno, se perdió contra la nueva generación del fútbol, contra la revolución del fútbol”. Si hay algo que uno reconocía en el hincha argentino o puede reconocer es que no sólo es astuto aunque haya grandes muestras de ceguera, sino que sabe de fútbol y si hay algo que sabía el hincha argentino es que los Van De Kerkhof jugaban bárbaro, que Rensenbrink jugaba bárbaro, que Krol era un jugador espectacular y también se sabía que Holanda no tenía arquero, no lo tenía en el ’74 y no lo tenía en el ’78. Porque Jongbloed en el ’74 y Jongbloed-Schrijvers en el ’78 y de vuelta Jongbloed, no eran arqueros para una selección de ese nivel.
Si hubiese entrado la pelota o no hubiese pegado en el palo, no lo sé. Por ahí Menotti no hubiese seguido hasta el ’82.

ENT: Y YENDO A ESE MISMO PARTIDO, ¿CÓMO LO VIVISTE VOS? ¿QUÉ ANÁLISIS HACÉS Y QUÉ RECORDAS DE ESA FINAL? ¿LA VICTORIA FUE JUSTA?

NV: Yo creo que termina siendo justa porque en el suplementario Argentina va con todo en la búsqueda del triunfo. Creo que se da una gran final, con suplementario incluido y no se llega a penales ni a muchas de las tristes finales que hemos visto en los mundiales porque había dos equipos valientes. Y te voy a decir porqué. Más allá de la idea que tuviera Argentina de juego, aún con toda la presión y todo lo que pueda ofrecer el tema de ser local, enfrente tenía un equipo dirigido por un austríaco mucho más cuidadoso que el Rinus Michel del ’74, Happel, pero la realidad es que los jugadores sobrepasaban a la idea de Happel. Vos veías una Holanda contenida, no te olvides que Holanda casi queda afuera en primera ronda con Escocia en Mendoza, mete Rensenbrink una bomba de 40 metros en un ángulo, iban 3 a 1, eran vapuleados por Escocia, Escocia iba en búsqueda del cuarto que era el que la clasificaba y no a Holanda. Vos imaginate. Y Rensenbrink mete esa bomba de 30, 40 metros.

ENT: CLARO, HOLANDA CLASIFICA POR DIFERENCIA DE GOL ¿NO ES CIERTO?

NV: Exactamente. Pero era un equipo con una nobleza hacia el arco de enfrente y en la final juega sus cartas serias de ganarla. Y lo pierde porque se encuentra con un equipo que tuvo carriles de efectividad mayores. Y tuvo azar!! Porque la jugada de Kempes es bárbara cuando arranca, pero después rebota, Jongbloed lo tapa y esa pelota puede salir para cualquier lado, le vuelve a pegar en la rodilla y le queda para ir, para meter. No hablemos ya, después del tercero, que es de un rechazo y le queda a Bertoni para la definición, con ya Holanda jugado de otra manera, con Argentina manejándole los tiempos. Pero la realidad es esa.
¿Yo cómo la viví? Estábamos todos en mi casa, con la familia y con el nerviosismo lógico de querer que se gane un partido. Lo que pasa es que es muy difícil explicarlo hoy, con la pasión con que se vive hoy el fútbol, con la enfermedad que la gente ha ligado al fútbol, con la idiotez que la gente vive hoy el fútbol. Era otra cosa, era mucho más racional para ver fútbol pero era mucho más ignorante para cosas que rodeaban a lo esencial de la vida, era mucho más racional para moverse dentro de un campo de juego, dentro de un estadio, salir, volver, las canchas estaban llenas porque nadie se agredía aún con alambrado en el medio. Hoy, que estamos mucho más informados, que supuestamente desde ese lugar estaríamos mucho más formados, somos cada vez más irracionales, bastante loco cómo en ese contexto el fútbol también muestra caras absolutamente adversas.

ENT: ¿CÓMO CREES QUE LA GENTE RECUERDA ESE MUNDIAL, EN RELACIÓN A LO QUE DESPUÉS SE SUPO DE LO QUE HABÍA PASADO?
ESTO, SIN VINCULAR, POR SUPUESTO, A LA SELECCIÓN CON LOS MILITARES, ¿SENTÍS QUE HAY CULPA DE LA GENTE, DE ESTO DE “MIRÁ, GRITÁBAMOS LOS GOLES Y MIRÁ LO QUE PASABA”?

NV: Que muchísima de la gente que vivió esa etapa por ahí ya no está y hay muchísima otra gente que aún estando, está grande y hay muchísima de esa gente que aún estando grande piensa que con los militares se vivía mejor. Y hay muchísima otra gente que enterándose, cambió su vida, porque dijo: “no puedo vivir en tanta ignorancia”. Así que puede haber muchas maneras de pensarlo.

ENT: DESPUÉS DE ESE MUNDIAL Y VOLVIENDO A LO FUTBOLÍSTICO, SE VENDEN JUGADORES AL EXTERIOR, ¿CÓMO CONCILIA ESO MENOTTI, QUE SE LE VAYAN JUGADORES Y LOS TENGA QUE PEDIR AFUERA, CON SEGUIR MANTENIENDO ESA IDEA, ESA MÍSTICA EN LA SELECCIÓN Y SEGUIR COMPITIENDO INTERNACIONALMENTE? CREO QUE HUBO UNA GIRA ’79, ’80, NO SÉ SI RECORDAS ALGO DE ESO.

NV: Mirá, de esas etapas yo me acuerdo un par de cosas que para mí fueron determinantes. Hay un partido, ya Maradona metido dentro del equipo, en la cancha de River contra Resto del Mundo, el festejo al año del campeonato mundial, año ’79. Argentina pierde 2 a 1. Partidazo. Con Boniek, inolvidable para mí, con una escena… el arquero había sido Leao, hubo un golazo de Maradona a Leao en comba, cruzado. Con una escena inolvidable para mí, como arquero, de un central favoreciendo y facilitándole el trabajo al arquero: hay un centro atrás en un desborde, no me acuerdo si es del negro Ortiz o de Bertoni, seco, adentro del área chica y viene Krol a la carrera, con Leao esperando ahí, “tac”, le mata la pelota, pero se la mata en el área chica!! Y Leao sólo tiene que agacharse a agarrarla, él pone el cuerpo y el culo esperando que el delantero no se la toque, una escena de una calidad!!! De esas cosas para refutar lo que se dice: “no, los europeos la tiraban a la mierda, no, los europeos son unos burros”. Bueno, con ese Resto del Mundo que le termina ganándole 2 a 1 a Argentina, vi un gran partido.
Después hay otro que recuerdo que se juega en Suiza, Argentina enfrenta a Holanda, que es como una revancha de la final, y le termina ganado por penales. Creo que Fillol ataja dos, me parece.
Ahí ya empezabas a notar algunas diferencias entre lo que era Argentina, su propuesta, no dejando de tener la pelota y todo, pero era una Argentina mucho más cuidada, menos desprolija por decirlo de alguna manera, menos a campo traviesa o abierta.

ENT: Y YA CON MARADONA ¿NO?

NV: Y con Maradona, exactamente. Y después que recuerdo es la gira esa que vos decís donde Maradona hace esa jugada contra Inglaterra, que también pierden 2 o 3 a 1. Donde después van a Escocia, allí se lastima Villaverde, ya hay un recambio, empieza a haber un recambio de nombres. Villaverde no pude seguir jugando a nivel de selección, sigue jugando en Independiente pero queda relegado en la selección por esa lesión tan importante que tuvo en el tobillo en Escocia. Con Escocia, Argentina gana 3 a1. Y después de ese partido van a Estados Unidos y juegan con el Cosmos, que ahí es donde se descompone Ortiz en el avión.
Yo ya estaba muy metido con todo lo que tenía que ver con jugar en primera, ya en el ’78 había jugado en Talleres, ’79 ‘80 estaba en Español, ’81 en Chacarita y en el ’82 volví a Talleres de Escalada.
Pero ya la selección tenía un estigma de trabajo, tenía una manera, ya la gente se había habituado a que Argentina compitiera internacionalmente, que hubiera calendarios, que la selección jugara en Mendoza, jugara acá, jugara allá, jugara en Córdoba. ¿Ahí en el medio de esto no está el partido contra los rosarinos donde Carlovich la rompe? ¿Es Menotti el entrenador?

ENT: YO NO LO RECUERDO ESO, ¿CON ROSARINOS?

NV: Sí, contra una selección de rosarinos, que juegan de Rosario y Ñewell’s y en el medio, de cinco, ponen a Carlovich y los baila a todos. No me acuerdo si fue en ese momento o no.

ENT: SÉ DE QUIÉN HABLÁS PORQUE ESO SALIÓ EN UNA REVISTA EN “UN CAÑO”.
( ACLARACIÓN: TOMÁS FELIPE CARLOVICH JUGÓ PARA UN COMBINADO ROSARINO EL 17-04-1974 CONTRA LA SELECCIÓN ARGENTINA QUE SE PREPARABA PARA EL MUNDIAL DE ALEMANIA DE ESE MISMO AÑO. Al respecto declaró el año pasado: “Nos juntamos un par de horas antes y los técnicos, Griguol y Montes, me avisaron que iba a ser titular. Cuando salí a la cancha había un marco espectacular. No estaba acostumbrado a ver tanta gente. ¿Y qué quieren? Quería tener la pelota a cada rato. Esa fue una noche que me salieron todas. Tiré un caño y cuando un defensor se dio vuelta le tiré otro. La cancha se venía abajo y creo que fue la única vez que se abrazaban los de Ñewell’s y los de Central. La gente no se lo olvida más.”
Revista “Un caño”, junio del 2006, “Mr. Caño” por Julio Rodríguez. )

NV: Ahí es donde Pekerman dice fue uno de los mejores jugadores que vio en su vida. Yo lo enfrenté a Carlovich, un MONSTRUO, un jugador excepcional.
Pero bueno, a lo que voy es a esto, lo que ya estaba instalado era un trabajo de selección, un calendario de selección, una rutina de selección, un respeto a la selección y un cariño a la selección.

ENT: ¿Y UN ESTILO DE SELECCIÓN?

NV: Los jugadores querían jugar en la selección. Cuando vos me hablás de estilo, vos me decís estilo de selección. Mirá, en esto yo voy a ser tajante. Cuando se vuelve del mundial de Suecia, se hablaba del atraso nuestro. Yo no puedo poner en duda eso, tenía un año. Después se va a Chile, se sigue hablando del atraso, yo tenía 5 años. Después a Inglaterra, yo tenía 9 años. Se seguía hablando de atraso, NUNCA SE HABLÓ DE ATRASO DIRIGENCIAL. Nunca se habló del respeto al trabajo, los mensajes que llegaban del periodismo eran pura y exclusivamente de “cómo corrían los húngaros, los europeos” y de la preparación física que se tenía. Tristemente, porque se enfrentaba a los húngaros que tenían a PUSKAS, por ejemplo, por darte una idea, no quiero empezar a nombrar jugadores. Entonces, lo que había también era muy buenos jugadores, no sólo que corrían. Y si hoy ves filmaciones, más allá de las distintas velocidades que haya, te vas a dar cuenta que no corrían tanto. Cuando vos hablás con jugadores de aquella generación, te decían: “ruso, el mayor problema que teníamos era que ÉRAMOS UNA BANDA DE GITANOS!!”. “Llegábamos mal entrenados”. Cuando se habla tanto de la táctica y la estrategia, parece que uno renegara de eso, el fútbol parte de esos lugares porque necesita de un ORDEN y el que reniegue de esto es un idiota. Entonces, el que usa esto es mucho más idiota porque no entiende nada de esto. Pero desgraciadamente los mensajes son éstos, el verso ha crecido tanto en donde hoy cualquiera mirando un partido te dice: “tendríamos que dejar de tener cuatro en el fondo, hay que poner tres atrás porque hay que ser más ofensivos”. Y vos escuchás eso en la tribuna y mirás y decís: “¿qué está diciendo este muchacho?”. Pero está instalado.
Entonces lo que yo te quiero decir y que repito, para mí es lo más importante, desde lo organizativo cuando se hablaba de atraso, EL ATRASO EN ARGENTINA ERA DIRIGENCIAL!! El atraso era porque estaba manejado por kapangas que hacían lo que querían, que hacían y deshacían a su gusto y en esos lugares se planteaba eso.
Con la llegada de Menotti se instala el respeto y desde el respeto instala lo que para mí es clave: VOLVER A SENTIR EL GUSTO A PONERSE LOS COLORES DE LA SELECCIÓN, para defender el fútbol de Argentina. Porque lo que Argentina defiende cuando se presenta con su selección es SU FÚTBOL, ¿verdad?
Vos fijate que loco ¿no?, una de las cosas que más se le reconocen a Bielsa es el tema de haber instalado a Argentina como un equipo protagonista, que todo el tiempo pensara en el arco rival porque esa es una actitud de lo que queremos para nuestro fútbol, “¿PORQUÉ NO PEDIMOS LO MISMO EN EL FÚTBOL LOCAL?” Fijate qué loco. Es bastante contradictorio. Fijate qué loco cómo se habla de méritos ahora ¿no? ¿Qué importa? Si lo único que importa es el resultado final. Bueno, todo eso también instaló esa selección, les guste o no les guste.

ENT: ¿CÓMO EVALUAS LA ACTUACIÓN DE LA SELECCIÓN EN EL MUNDIAL DE ESPAÑA? JUSTO HOY, DÍA DE MALVINAS…

NV: Creo que arranca mal. Respeta mucho a un rival que era respetable pero no tanto, Bélgica. Creo que después levanta, nunca encontró el nivel de juego serio. En aquellos momentos se jugaba diferente, hubiese sido muy distinto si es a un partido que a tres.
Creo que paga las consecuencias de lo que después se dio a llamar fair- play.
La segunda ronda llega futbolísticamente golpeado porque no había encontrado ritmo ni nivel. Se le gana a Hungría bien, le gana a El Salvador por arrastre, por lógica consecuencia de calidades individuales, levanta el nivel pero enfrenta a dos de los mejores equipos que había en ese campeonato porque fue creciendo Italia y porque Brasil ya había mostrado que era un equipo superlativo. Entonces fijate que pierde con Italia cuando Gentile se tendría que haber ido a los 30 del primer tiempo. Todo lo que hoy se diga es llorar. Entonces, me parece que lo único que hay que hacer es contextualizar qué pasaba en ese momento, fijate quién era el árbitro de ese partido.
Fijate si hoy te llega a tocar un árbitro de esos, ni en pedo!! Ponelo como cosas que rozan a lo que va.
Y después le pasa lo que le pasó, o sea, enfrentó dos buenos equipos y perdió.

(Aclaración: el árbitro del partido Argentina-Italia del mundial ’82 fue el rumano Nicolae Rainea)

ENT: ¿NO CREES QUE FALTÓ RECAMBIO?

NV: Yo creo que siempre, desde afuera y no habiendo manejado grupos y no habiendo conseguido algo con esos grupos que manejaste, es facilísimo cambiar. Después, tenés que hacerlo, ¿me entendés?
Y por el otro lado también hay algo que me parece clave, o sea, hoy estamos hablando a nivel de experiencia internacional, de competencia internacional, con una facilidad… Los jugadores se te van a los 17, 18 años. Messi te va a venir en el próximo mundial, no sólo con un mundial encima, con un mundial juvenil ganado y siendo determinante, sino que siendo campeón de la Chanpions League, campeón de la liga española y ahora determinante en partidos que definen si Barcelona puede salir campeón de vuelta o no. Así te va a llegar al segundo mundial.
Bueno, tratemos de ver cómo llegó Maradona al mundial ’82, acordate cuál era la experiencia de Maradona. Maradona sale campeón en el ’81, el mundial es en el ’82, tiene menos de un año de experiencia internacional en el Barcelona.

ENT: ¿ÉL NO ESTABA TODAVÍA ACÁ O ESTABA RECIÉN VENDIDO?

NV: Estaba acá, mirá, más a mi favor. Se va después Menotti al Barcelona y se encuentran otra vez.
La experiencia internacional de Maradona eran los partidos con la selección, nada más, del ’79 en adelante, pero no tenía una competencia del día a día y todo lo demás.
Por eso también está esta cosa de los tanos, más allá de lo permisivo que fueron con un tipo como Gentile, pero a no llorar, era lo que había en ese momento, era lo que estaba.
Yo creo como vos que podría haber tenido un recambio, sé también que los comandantes de vuelo, de barco, no sé, ponéle otro nombre para que no se junte con la cosa militar, cada uno sabe que con los grupos que se consiguió algo, lo que hace es defenderlo,¿no?

ESTE REPORTAJE SE REALIZÓ EL DÍA 02 DE ABRIL DEL AÑO 2007

JULIÁN EZEQUIEL LICHENE

19 marzo 2007

REPORTAJE A EZEQUIEL FERNÁNDEZ MOORES


“LOS MEDIOS NO PODÍAN ALEGAR IGNORANCIA Y TUVIERON UN ROL SUMISO”


*Uno de los periodistas deportivos más importantes y prestigiosos de la Argentina, dueño de una capacidad investigadora deslumbrante, responde a cuestiones vinculadas al mundial de 1978 en el contexto de la sangrienta última dictadura militar, el papel de aquella selección comandada por César Luis Menotti, el de la sociedad y del rol de los medios de comunicación. Tampoco olvida tocar temas futbolísticos de aquellos oscuros momentos.

Entrevistador: ¿Cómo era el contexto a nivel selección allá por el ’74 y qué cambios hace Menotti?

Ezequiel Fernández Moores: “Yo empecé a trabajar en el ’78 como periodista, tenía 20 años, lo previo no lo viví.
Menotti marcó un antes y un después en cuanto a eso de la selección NACIONAL, prioridad número uno, el tipo así lo planteó. Hay dos puntos en eso: por un lado él aprovechó que los militares necesitaban una imagen fuerte, nacional, toda esta cosa pseudopatriótica y entonces, qué mejor que eso para la selección argentina de fútbol, no? Pero por otro lado también estaba la personalidad de Menotti, de poner reglas de juego más fuertes, más claras, de no decir: “yo acepto cualquier cosa”.
Entonces se juntaron esos dos factores. Los que más lo critican a Menotti dicen: “eh! Se subió a la onda dictatorial de los milicos”. Él tal vez aprovechó esas ventajas que le daba una sociedad que respiraba autoritarismo. Pero también es cierto que Menotti tenía una personalidad fuerte, no era un técnico que aceptaba cualquier cosa e imponía sus condiciones para asumir un cargo.
Entonces me parece que es injusto mencionar solo una cosa y no destacar la otra.

Ent: ¿Porqué los militares aceptan a Menotti como DT siendo él afiliado al Partido Comunista? ¿Porqué Menotti decide seguir en el cargo? Sin olvidar que cuando se produce el golpe la selección estaba de gira en Polonia y que él había comenzado a trabajar dentro de un gobierno constitucional.

E.F.M.: Sí, a Menotti lo lleva Bracuto, que era presidente de Huracán y de la AFA en ese momento. Creo que los militares lo mantienen porque comenzaron con cautela su introducción en el fútbol. Ellos sabían que estaba el mundial a dos años. La intención original de ellos era intervenir la AFA. Como se dan cuenta de que no se podía porque venía el mundial y la FIFA no acepta que se juegue un mundial en un país con la federación intervenida, entonces frenan un poco eso y se dan cuenta que había que estar con cautela.
Vieron que Menotti tenía un gran consenso y que iba a provocar un gran escándalo su eventual remoción. Me parece que esos factores pesaron. Los tipos vieron que eso podía ser un boomerang si lo echaban a Menotti.
Después, es cierto, Menotti era del Partido Comunista, pero también recordemos que EL PC TUVO UN APOYO CRÍTICO DURANTE LA DICTADURA. Sostenía que Videla era la paloma, que había halcones a su vez y entonces, no había que estar en contra de Videla porque sino venía uno peor. En ese contexto, se puede entender que el PC no era mala palabra. Por más mal que la hayan pasado y hayan desaparecido muchísimos militantes del PC.

ENT: ¿Los militares no intervienen la AFA? ¿No cambian piezas?

E.F.M.: No decretan la intervención directa, sí cambian piezas. Lo echan a Bracuto, intervienen las cuantas de la AFA, etc.
Pero inmediatamente hay una elección (entre comillas) donde lo eligen a Cantilo presidente de la AFA. Cantilo fue impuesto, está claro, por la Marina, se sabe. Cantilo tenía una pertenencia en el fútbol porque había estado en el tribunal de disciplina de la AFA, era un socio de Vélez, tenía una actuación dentro del fútbol y para los militares no era un “corrupto peronista” como los militarse etiquetaban a todos.
¿Porqué Menotti decide seguir? Menotti vio que sus condiciones se mantenían, creo que ahí está también su proyecto personal, su ambición, su deseo, su ego, su deseo de decir que su discurso sobre el fútbol valía.

ENT: ¿Pesaba más su idea que el contexto?

E.F.M.: Sí, si, se juntan distintos factores ahí. Menotti dice: “bueno, ¿pero vos seguiste en tu trabajo? ¿vos seguiste? ¿vos seguiste? ¿vos seguiste? ¿ y porqué yo no iba a seguir en el mío? ¿ o la revolución la hacemos los entrenadores?” Es toda una discusión, no? Porque no es el mismo puesto el de ahí que uno que cuente billetes en el banco, esto está claro. Pero a su vez es su trabajo. Es toda una discusión.
Después, ¿ qué rol jugó él estando ahí? Por un lado están los abrazos con algunos militares, pero por otro lado están algunas cuestiones que él defiende y que los jugadores mismos que estuvieron con él defienden donde ellos dicen que “jamás nos pidió que nos prestáramos para la dictadura, que saludáramos a Videla, que le dedicáramos los triunfos a la dictadura, jamás nos pidió una cosa así. Es más, en los discursos de él, nos pidió que miráramos a la gente, que saludemos a la gente, que estaba nuestro padre, el panadero”. O sea, reivindica el fútbol como cosa popular y de la gente. Porque la otra postura dice: “está bien, le dejamos el fútbol a los militares? Si el fútbol es de la gente. Los militares ya se quedaron con el país, con nuestras vidas y les dejamos también el fútbol? No, el fútbol es nuestro. ¿Porqué tenemos que dejárselo a ellos?
La postura militarista era la que ponía más al Toto Lorenzo en la selección. Entonces, ¿qué hacemos? ¿ nos resignamos a que triunfe el ala militarista?


ENT: Entonces, es válida la reflexión de Menotti de que el mundial era la fiesta de un pueblo, del pueblo argentino.

E.F.M.: Yo creo que sí, que es válida. No sé si la comparto enteramente, por ahí la puedo discutir, pero la entiendo como postura.

ENT: Ezequiel ¿ vos crees que el proceso por él encarado está opacado por la situación en ese momento? Que se aprovecha cierto sector del periodismo de que él estuvo en ese momento para atacarlo y pareciera que la parte futbolística quedara más de lado.

E.F.M.: Sí. Es inevitable, que sé yo. Opacar o no. El contexto, la realidad era esa. Y Argentina fue campeón en ese contexto, en esa realidad. Querramos o no, el título está inevitablemente manchado, porque verlo a Videla celebrando en el palco es duro.

ENT: Y además entregando la copa…algo nunca ocurrido.

E.F.M.: Claro, no es una cosa fácil de digerir, ¿no? Creo que hay mucha cosa de culpa también ¿no? Uno dice: “uy, ¿yo qué hice ahí? Yo gritaba los goles, salí a la calle a festejar”,dice uno. Entonces es como que nos escondemos todos,¿viste? El “yo no lo voté”, “yo no hice esto”, “yo no hice nada”. Esta cosa de que los argentinos no hicimos nunca nada, no somos nunca responsables, la culpa siempre la tiene el otro. Y eso juega, me parece.
Manchado está, para mí es como inevitable que el debate esté, que no sea lo mismo esa copa que cualquier otra.

ENT: Se dijeron muchas cosas, ¿ qué se puede decir del 6 a 0 a Perú?

E.F.M.: Se puede decir que Argentina tenía la ventaja reglamentaria de jugar ya sabiendo cuántos goles tenía que marcar.

ENT: ¿Era reglamentario? ¿ Y porqué el otro grupo jugó todo al mismo horario?

E.F.M.: Porque Argentina era el local y el local jugaba de noche, jugaba de noche para que pudiera ir más gente a la cancha.

ENT: ¿Es una reglamentación de la FIFA eso?

E.F.M. : Estaba en ese momento, después la cambiaron. Porque se dieron cuenta de que los partidos definitorios tenía que jugarse a la misma hora. El escándalo saltó no tanto en el ’78, reíte, sino en el ’82 con el partido entre Austria y Alemania que ya sabían cómo tenían que salir para dejar afuera a Argelia. Y ahí se obligó a que se jugaran todos los partidos de modo simultáneo, los definitorios.
También había cambiado la fórmula, pasaron a ser 24 equipos en el ’82, eran 16 en Argentina.
Ya de antemano se sabía que Argentina iba a jugar su partido de noche. Entonces, ahí no hubo protestas previas posibles. Eso por un lado, una ventaja reglamentaria pero ventaja al fin que tenía por su condición de local.
Segundo, yo te voy a ir tirando datos:
_ La bomba que explota en la casa de Alemann con el cuarto gol, simultáneamente. Se grita el cuarto gol y explota la bomba. Como suele decir Alemann, un personaje poco grato pero que, paradójicamente, fue de los que se oponían al mundial, no por cuestiones humanitarias sino económicas, dice: “pero entonces alguien sabía que iba a haber un cuarto gol”. Es como que estaban esperando el cuarto gol para la explosión porque ese era el gol del desahogo que posibilitaba la clasificación.
_ El escándalo que ocurrió aquí con Manso, el jugador peruano, cuando vino a aquí a jugar a Vélez a menos del año y esa declaración que él supuestamente hizo en una charla más íntima diciendo que estuvo todo arreglado y fue obligado a rectificarse poco menos con quita de pasaporte por parte de la dictadura en una conferencia de prensa con escribano, todo, donde “yo no dije lo que dije”.
Hicimos un programa hace dos o tres años en la tele y fuimos al pueblo de Manso a entrevistarlo y Manso dice: “hasta en mi pueblo me dicen el vendido”. En Perú la etiqueta está también de eso.
Otras charlas; Oblitas me dijo también que “pasaron cosas raras en ese partido” y no quiere profundizarlo más. Lo citó el Congreso peruano, entonces se asustó y no quizo avanzar más sobre ese “pasaron cosas raras”. Esos son datos más puntuales.
Y después están, obviamente, los off the records,versiones que, bueno sí, que hablan de un acuerdo a nivel de juntas.
Por otro lado, también como dato objetivo, está el préstamo de trigo de la junta argentina a los militares peruanos.

ENT: ¿Eso fue antes o después del partido?

E.F.M.: Fue después del partido pero algunos funcionarios se defienden diciendo que ya estaba acordado de antemano ese préstamo.
Pero después, como dato ya no tan fáctico sino off the record, bueno, las versiones indican que sí, que hubo un acuerdo, que la junta ya se había dado cuenta de que ya no solo bastaba con organizar el mundial, sino que había que ganarlo. Porque ya la gente había salido a la calle y podía ser un boomerang eso. La gente en la calle, ¿después como lo parás al monstruo? Vos recordá que la gente no salía a la calle con los milicos. Y con el mundial, la gente volvió a salir a las calles. Multitudes. Entonces, los militares se asustaron también un poco con esa sensación. Por un lado se bañaron en populismo diciendo: “ah! La gente está con nosotros, miren como está”. Y por otro lado dijeron: “bueno, ahora hay que seguir”. Entonces, es como que hubo un acuerdo para asegurarlo a altos niveles.
Otras versiones hablan hasta niveles de algunos jugadores. Inclusive tuvieron que aclarar en algún momento los jugadores peruanos que jugaron acá en la Argentina, Percy Rojas y Soria. Cambios que hizo el entrenador peruano en la defensa para ese partido.
Y después, a favor, te podría decir que Argentina ya le había ganado fácil a Perú antes del mundial, allá en Lima, que esa era una selección peruana absolutamente ya devastada, físicamente caída, los tiros en el palo de Perú al inicio del partido, que podía demostrar por otro lado que no todos estaban de acuerdo, había algunos que sí y otros que no.
Otro dato es que la selección argentina era muy ofensiva, que era capaz de hacer seis goles, era una selección que, jugara bien o mal, era ofensiva, asumía el protagonismo.
En esa ensalada, yo me inclino más para el lado de las sospechas sobre ese partido, aún atendiendo todas estas cosas que te digo.

ENT: ¿Qué imagen crees que tiene la sociedad del papel de Menotti , los jugadores y de sí misma? Vos decías que falta un debate, ¿lo ves posible o la cosa sigue siendo “bueno, vamos a criticar a Menotti, a los jugadores y el papel en ese momento”?

E.F.M.: Vos ves que aquí se le pidió autocrítica a los militares, a la iglesia y que yo sepa, el periodismo jamás hizo una autocrítica. En el periodismo, en algunos casos uno puede decir: “bueno, hubo casi 100 periodistas desaparecidos”. Está bien, una cosa es el silencio y otra cosa es la complicidad y si vos lees algunos editoriales de diarios vas a encontrar directamente complicidad, ya no miedo o silencio, sino complicidad. Entonces es muy difícil de asumir, de aceptar para la prensa que se pretende ser modelo de conducta social. Ahí no hubo autocrítica.
Y la gente podría decir: “yo leía los diarios y leía lo que contaban los diarios, me engañaban”. Lo cual en parte puede ser cierto. Yo empecé a estudiar periodismo en el año ’76 y en el ’78 ingresé a mi primera redacción, Noticias Argentinas, y recién allí comenzé a decir: “pero acá está pasando algo”. Entré a una redacción y empecé a ver situaciones…la Madres de Plaza de Mayo entraban a la redacción a dejar comunicados. Y viví el mundial ya con una sensación de que: “acá no están las cosas bien”.
Yo no tenía formación política, un golpe de estado en Argentina era como ir a comprar chicles al kiosco poco menos, porque todos los procesos democráticos se interrumpían, entonces ¿ porqué ese no iba a ser un golpe más?. De la dimensión del horror se supo bastante más tarde, esto es real, yo lo acepto como argumento de mucha gente.
LOS MEDIOS SABÍAN MUY BIEN LO QUE PASABA. NO PODÍAN ALEGAR IGNORANCIA Y CREO QUE TUVIERON UN ROL MUY SUMISO.
Entonces, en esa situación, yo puedo entender alguna parte de la conducta social más allá del conservadurismo que había y del gorilismo que había y del pésimo final del gobierno de Isabel Perón, un país en desastre al completo, ya no tanto económicamente sino que mataban gente por todos lados, empezó a matarse gente antes del golpe, como ahora hoy lo está demostrando la justicia. Es difícil.
Los jugadores y Menotti van a decir: “si nos quieren poner como los únicos culpables, entonces así no charlamos”. Y algo de razón por ahí tienen.
La imagen de la gente me parece que no es buena en general hacia ese mundial. Es una imagen más de culpa, de “¡qué locos que estábamos!, gritábamos los goles y chupaban gente” Esa sensación creo que no es agradable, la sensación de que a 700 metros del estadio de River, los tipos estaban con capucha, grilletes y los tiraban al Río de la Plata, es fea, es fuerte, que convivieran esas dos caras es como mucho. Es difícil de digerir tanto dolor, tanta realidad. “Mentime un poquito”, dicen algunos.
La imagen que queda de Menotti también es la imagen posterior. Menotti es un tipo muy seguro de sí mismo, por momentos arrogante, a su vez con una lucidez, una inteligencia que puede tener poca gente en este medio del fútbol, entonces su discurso se hace muy seductor por momentos, se hace muy interesante y su propuesta futbolística también es muy interesante por momentos. En un fútbol muy chato, muy defensivo, casi todos juegan a cuidarse y el tipo arriesga, toma el fútbol como un juego y el juego como riesgo natural, es interesante.

ENT: Se hicieron conjeturas acerca de posibles dopings en algunos jugadores de la selección.

E.F.M.: Sí, inclusive un documental que levantó TyC Sports sobre el mundial, tenía alguna referencia sobre este tema. Hubo siempre rumores que la verdad a mí no me sorprendería, no los rumores, sino que hubiese habido doping.
Porque de Italia en el ’82 también salieron informes sobre que la selección estaba dopada. El doping y el fútbol conviven. Nunca nadie lo aceptó públicamente, hay rumores de que el doctor Oliva cuando llegó a la selección, el tema estaba muy instalado por el cuerpo médico anterior y él intentó atenuarlo, frenarlo. Esos son todos rumores imposibles de publicar porque los protagonistas desmienten cualquier historia.

JUL: ¿ Qué hubiese pasado si entraba la pelota de Rensenbrink?

E.F.M.: Y, es tal vez la demostración de que, hay una frase vieja de los norteamericanos sobre su fútbol, ellos dicen que “el fútbol es demasiado negocio para ser sólo deporte, pero también es demasiado deporte para ser sólo negocio”. Entonces, es muy difícil arreglar todo, también tenés que arreglar al rival, veinte jugadores, suplentes, entrenador. O sea es imposible arreglar todo. Holanda podría haber ganado, esto es así.
¿Qué hubiese pasado en el país? Y yo creo, no sé si se hubiese transformado en bronca hacia los militares en lugar de alegría. Yo creo que los militares hubiesen inventado cualquier otro argumento porque a los tres meses del mundial ya inventaron la guerra con Chile para apelar de vuelta al nacionalismo, “el último refugio de los cobardes”, como decía Borges. O sea, primero jugamos al nacionalismo con la selección, después jugamos al nacionalismo con las Malvinas. Unos tipos que habían entregado el país al capital extranjero.
Hubiesen encontrado rápido argumento para tapar la realidad.

JUL: ¿Era muy difícil boicotear el mundial desde Europa y porqué las selecciones aceptan jugar?

E.F.M.: Bueno, EL FÚTBOL ES UNA GRAN CORPORACIÓN DEL QUE TODOS COMEN Y TODOS LUCRAN. Y la FIFA es una gran corporación. Es como que vos decís: “¿porqué la FORD mantuvo sus fábricas en la Argentina?” Las mantuvo, no sólo porque tenían que hacer negocio sino porque le garantizaba mejor negocio. Un país bajo dictadura es un país sin reclamos. No hay posibilidad de que los obreros pidan salarios mejores, condiciones más dignas de trabajo,etc.etc. Para la FIFA, un país en dictadura es un país en “orden”. Hubiese tenido miedo la FIFA de que el mundial se jugara como estaba en los finales del gobierno de Isabel Perón, violencia callejera, bombas, etc.
En cambio llegaron los militares para imponer “orden”. En el medio de eso asesinaban a 30.000 personas, pusieron orden, era “la paz de los cementerios”. A la FIFA le importaba la paz, lo de los cementerios es un tema nuestro. A la FIFA, un país en “orden” le garantizaba mejores negocios. Para la FIFA fue extraordinario. Para las federaciones nacionales…y, en general, el fútbol es muy conservador, forma parte de un poder también por más que sea el juego del pueblo, el deporte del pueblo, es una corporación más y forma parte de un establishment. Los presidentes de las federaciones de cada país, en general, forman parte de un establishment. Grondona acá, el alemán Neuberger que decía y le prohibía a sus jugadores que lo llamaran a Videla dictador. Todo un establishment que no veía mal un gobierno bajo una dictadura, es más, lo veía con mejores ojos.

JUL: Y ante eso los jugadores de selecciones europeas no dijeron nada, acataron…

E.F.M.: Algunos sí, Paul Breitner, pero no venía. Algunos dijeron que Cruyff no venía por eso pero a mí me dijeron que no, que Cruyff no vino por otras cuestiones, ya no era la primera figura de la selección, estaba enojado con el técnico.
Algunas crónicas dicen que algún jugador sueco, el arquero Ronnie Hellströem estuvo en la Plaza con las Madres, él no estuvo según me dijo él mismo a mí. Las Madres tomaron el relato de un periodista y creyeron que sí, que estuvieron con él, pero fue una confusión.
Se trataría, en todo caso, de expresiones individuales aisladas. Jugadores que tenían una posición y que no la podían hacer muy pública. Eran jugadores mejor informados que los argentinos, seguramente, porque habían recibido todos, cartillas de Amnesty Internacional sobre lo que estaba pasando en Argentina.

JUL: ¿Cómo evaluarías esa época a nivel selección, deportivo, teniendo en cuenta también el mundial ’82?

E.F.M.: Me parece que Menotti sólo concretó aisladamente ese discurso del fútbol como espectáculo, en su selección. Lo intentó siempre llevar a cabo, siempre.
En el ’78 me parece que la Argentina no sólo fue una selección ofensiva. Pero más que una selección ofensiva, fue arrolladora físicamente. Es decir, le impuso una gran dinámica, que se decía en ese momento europea, al juego. Jugó muy rápido esa selección argentina. Jugaba con un ritmo muy europeo. El motorcito Ardiles que iba y venía por todos lados, recordá eso, la potencia física de Kempes, o sea, no veíamos la plasticidad de Alonso, la gambeta de Bochini, se destacaron otras cosas, la guapeza de Passarella, las atajadas de Fillol, la marca del Tolo Gallego, la fuerza de Kempes.

JUL: No fue todo lirismo como lo catalogan ¿no?

E.F.M.: No, no fue todo lirismo. Fue un equipo muy concentrado en la cancha, muy compacto, muy fuerte físicamente, con objetivos muy claros. Creo que cuando Menotti decide que Kempes sea el diez, también decide un estilo de juego. No decide que el diez sea el Beto Alonso o Bochini. Es todo una señal. Nosotros tenemos al diez como el habilidoso, el estratega, el organizador. No, no, para él fue Kempes.
Después Maradona obliga a un cambio estético de esa selección, que tal vez tiene sus mejores momentos en el ’79 con esa gira a Europa.
Me parece que en el ’82 la selección llega con el casi inevitable ABURGUESAMIENTO DE LOS CAMPEONES. Y ese aburguesamiento incluía a Menotti y creo que no se supo entonces formar un grupo. Todos los nuevos veían ese aburguesamiento, a su vez no tenían poder porque eran muy nuevos. Había, me parece, como dos grupos en uno. No había un equipo, la verdad es que no se veía un equipo antes del mundial inclusive. Se veía un plantel que llegaba sin mucha expectativa a España, sí con mucho prestigio, con una enorme potencialidad, porque era casi mejor equipo individualmente que el del ’78, pero no se veía la misma hambre.

JUL: ¿Sos de la idea de que los campeones deben juntarse con otros valores jóvenes?

E.F.M.: Es difícil porque el entrenador parece como que les debe ese título a sus jugadores y entonces los mantiene porque se trazan pactos, a veces inevitables, que no le hacen bien al equipo tal vez.

JUL: Aparte se jugó en Europa el mundial ’82, era como más difícil el tema…

E.F.M.: Sí, sí, pero aún jugándolo en Europa, Argentina podría haber avanzado más en ese mundial, tenía equipo para llegar bastante más lejos”

REPORTAJE REALIZA DO EL DÍA 14/03/2007

27 diciembre 2006

" LOS GRADUADOS DE LA CONFIANZA "

Parece que 23 años no es nada, casi cercano a los 20 de la famosa frase de un verso tanguero. Es la cantidad de años que Estudiantes de La Plata esperó para vover a consagrarse campeón. Pero esta graduación albergó otro condimento. LA CONFIANZA PERSEVERANTE. Esa que siempre hizo que el equipo y el plantel no bajara los brazos, aún cuando el Boca de Lavolpe ganara en los últimos momentos partidos que parecía complicados en cuanto la obtención de los tres puntos.
Sonará repetitivo y de lugar común, pero hay que decirlo: este Estudiantes demostró esa famosa MÍSTICA que tanto lo caracterizó allá por finales de los sesenta y principio de los setenta. Acompañada por buenos momentos de un fútbol agresivo y asfixiante para cualquier rival, apostando al daño provocado al adversario y defendiendo siempre con "el cuchillo entre los dientes", como alguna vez dijo su técnico Diego Simeone en una previa de Argentina - Uruguay por eliminatorias cuando actuaba en el seleccionado.
Lo cierto es que este campeonato gravemente irregular ( por cuestiones que nos llevaría líneas y líneas analizar y detallar) tuvo un final imprevisto y cargado de justicia deportiva, porque Estudiantes, más que nadie, mereció este campeonato, por lo siguiente:
_ Su rendimiento fue de menor a mayor, en cuanto a resultados, pero fundamentalmente por producción y fortaleza anímica, sabiendo que su gran desventaja fue correr detrás de Boca casi todo el campeonato y alcanzarlo en la última fecha aún soportando la entrega de puntos efectuada por su eterno rival a los de la Ribera, provocando una final que nunca se dio en campeonatos cortos ( la de Boca-Ñewells en el 91 fue entre ganadores de torneos).
Final que ganó mostrando una aptitud extensiva a todo el campeonato: capacidad para dar vuelta el desarrollo y resultado de un partido (Ñewells, Argentinos, Arsenal, el mismo Boca, son algunos ejemplos)
_ Porque tuvo al jugador más importante del campeonato: Mariano Pavone y no Sebastián Verón, contra lo que muchos piensan. El delantero terminó de explotar en este Apertura, con una potencia y fuerza admirables, inteligente para moverse por todo el sector de ataque, incisivo y certero en la definición, solidario con el equipo marcando rivales y asistiendo a su compañero de ataque José Luis Calderón, agresivo para encarar y desparramar rivales, sabio para utilizar su corpulento físico, estrátegico para arrastrar marcas y generar huecos y diciendo presente en la final, una muestra genuina de lo que fue su equipo es el gol de la final ante Boca, no se quedó esperando, buscó el balón con convicción y definió con la precisión científica de los goleadores, siempre pensando en la feliz terminación de la jugada.
_ Porque Verón fue importante en este campeón, por su ascendencia en el grupo, la exquisitez de su pegada y el aporte de su experiencia europea. Pero Simeone supo rodearlo de jugadores de buen pie como Galván, Sosa (la figura ante Boca, autor de un gol de antología de tiro libre y el que le dijo al propio Verón "dejámelo a mí"cuando el partido estaba 1 a 0 para los xeneixes), el chino Benítez ( que cuando entró siempre fue gravitante). Braña fue la rueda de auxilio para todo el equipo y además le agregó a su capacidad de recuperación del balón, buena y precisa entrega.
_ Porque Calderón nunca pareció un jugador de 36 años, parece de 26!!! Corrió siempre, entregó su espíritu de lucha en cada partido, convirtió goles importantes, se entendió bien con Pavone y el mediocampo, un jugador con una constancia y una fe que impresiona. En los últimos momentos de su carrera, era el que más merecía este título.
_ Porque la defensa mostró solidez y un hombre importante en el juego aéreo, defensivo y ofensivo: Agustín Alayes, autor de goles importantes como ante Vélez y Arsenal.
Por la seguridad del sorprendente Andújar y la sobriedad de Álvarez, Ortiz y Angelleri.
_ Porque Simeone demostró que, más allá de sus obsesiones futbolísticas, busca lastimar al rival y no tiene inconvenientes en arriesgar, una actitud que poco se ve por éstos pagos. Al margen de los resultados, parece poseer una idea de fútbol legítimamente adquirida.
_ Porque se le ganó con claridad a los cinco grandes y se obtuvo una goleada fantástica y humillante por donde se la mire: 7 a 0 a Gimnasia y Esgrima de La Plata.
_ Porque el público acompañó en forma masiva y supo ser receptor de lo que el equipo transmitía dentro del verde césped: confianza en sus capacidades y posiblidades.
Por todo esto y por cuestiones que falta detallar, Estudiantes consiguió el título por el que tanto anheló. Se graduó gracias a la CONFIANZA, esa por la que su técnico dijo que nunca hay que perder.
JULIÁN EZEQUIEL LICHENE

30 noviembre 2006

APLAUDAN, APLAUDAN, NO DEJEN DE APLAUDIR



No solo el juego propiamente dicho ha sufrido la injerencia de lo previsible, del mecanicismo y la preparación técnica. También cualquier aspecto vinculado al fútbol. También la seguridad en un estadio dentro de un contexto de la tan utilizada, y muchas veces mal utilizada, palabra violencia, donde parece que un espectáculo deportivo dejara su supremo lugar a una guerra de barras, intereses dirigenciales y pasiones, otra palabra muchas veces mal usada, desbordadas e irracionales. TODO DEBE ESTAR BIEN PREPARADO, cocinado, que ningún detalle se escape y que la espontaneidad y la crítica, miren desde afuera, no hay lugar para ellas.
Quien escribe pudo presenciar, por invitación a la escuela de periodismo deportivo en la que estudio ( Círculo de Periodistas deportivos), el programa que Alejandro Fantino tiene en la cadena deportiva ESPN, precisamente llamado ESPN ESTUDIO, donde el multifacético y frívolo periodista, realiza reportajes a distintas personalidades del deporte.
Presencié el llamado "backstage" de la emisión de la entrevista al goleador de Boca Juniors, Martín Palermo. O mejor dicho, el armado del producto.
Varias cosas sorprendieron y conspiraron contra mi deseo de ver un programa deportivo genuino, aunque uno algo se imaginaba...
Primero, la "petición" del organizador del show por aplausos nuestros para practicarlos para cuando los dos rubios ( periodista? y delantero) interactuaran. Por supuesto, él daría el pie ante cada ida y vuelta del programa.
Además, como para no quedarse corto, el muchacho, con una sobreactuada actitud benevolente, interrogaba y quería saber quiénes eran las personas que le iban a hacer preguntas al entrevistado !!!
Luego pude comprobar que para preguntar en el programa había que comunicarse vía mail con la producción, mostrar qué tipo de consultas se iban a realizar y luego esperar la aprobación. Un culto a la democracia participativa. En una de las fotos se puede ver al organizador hablando con los felices estudiantes de periodismo deportivo que tendrían sus segundos de fama en la sagrada pantalla. Para rematarla, los novatos entrevistadores fueron ubicados estratégicamente en distintos sectores de la "ávida" platea.
Ya en el reportaje, el ahora "estudiante " de Sociología, Historia, Política, Artes, Cultura y otras ciencias sociales (sí, Alejandro Fantino) nunca pudo ocultar sus preguntas intranscendentes y poco comprometidas. Claro, el hombre en cada corte, debía memorizarse cada interrogación que le haría al goleador xeneixe, no pudiendo escapar tampoco del armado riguroso del show (se puede observar ese momento en la otra foto). Aunque hay que admitir que sabe manejar el ritmo y los tiempos de una entrevista.
Palermo no pudo aislarse tampoco de la mediocridad general. Contó con orgullo cómo hizo para esconder una piedra que Sessa le había mostrado en el último Boca-Vélez y que había caído muy cerca del arquero, poniendo en peligro su integridad física. Cuando el guardameta le explicaba lo sucedido al árbitro Baldassi, el pícaro de Martín ya la había hecho desaparecer. El juez no encontraba nada y el rubio delantero actuaba abriendo los brazos desentendido sin querer divisar el contundente objeto lanzado desde la tribuna boquense. Boca buscaba remontar un resultado adverso y no era buen momento para enfríar el partido. Todos en el estudio aplaudieron esa avivada, tan típica nuestra. Tan perjudicial para el otro.
Tampoco supo qué cara poner el goleador cuando en una de las grabaciones de la pantalla a la que le hablan al entrevistado y al público presente y televisivo, el periodista deportivo puro, Sergio Gendler, contó como Martín le negó una nota porque el mencionado reportero era muy afín a Román Riquelme, un hombre que no era del mismo clan que el nueve, precisamente.
Eso sí, el ex-pincha no se sonrojó cuando contó que le había dado su "opinión" a Bianchi en referencia al compañero que él quería en el ataque para la final ante el Real Madrid por la copa Intercontinental del año 2000: Guillermo Barros Schelloto.
Bianchi lo escuchó, pero se inclinó por Marcelo Delgado, quien le sirvió uno de los goles a Palermo y fue muy peligroso para la defensa merengue. Una vez más, el pelado no se equivocaba.
Parece ser ésta la forma de hacer un programa y parece ser ésta la idea de sacar ventaja como sea que comparten la mayoría de los jugadores de fútbol. Parece ser ésta la aprobación del público en general.
No importa la calidad, importa que lo preparado salga redondito, lindo, coqueto, alegre para la vista, sin conocer el detrás de cámara.
Por eso, aunque sean pedidos los aplausos, NO DEJEN DE APLAUDIR.

13 noviembre 2006

" LA VERGÜENZA DE TODOS "


Cuando terminó el partido que Estudiantes le había ganado a River por 3 a 1, el director técnico del vencido equipo salió a hacer declaraciones que no suelen escucharse muy seguido. Dijo que el campeonato era una vergüenza y agregó otro condimento a esta salsa en putrefacción, habló de la necesidad de su detención o parate.
En la semana, Daniel Passarella, repitió aquello de que el campeonato no era serio y dijo que no iba a agregar nada más, aún ante la inocua insistencia de los periodistas presentes.
Hace aproximadamente 3 semanas, el 22 de octubre para ser precisos, el kaiser había patentado ese diagnóstico después del partido que River le había ganado a Central por dos tantos a cero. Es que el día anterior se suspendía Racing-Boca, Arslanian y su firmeza como ministro de seguridad bonaerense le ponían freno al amparo de Di Zeo y compañía para ir al Juan Domingo Perón por parte del juez Calvente. El funcionario negaba el servicio policial para el evento al ver la complicidad judicial con los barras de Boca.
¿ Qué duda cabe de que el campeonato no es serio?
¿ Qué duda cabe de que el campeonato es una vergüenza?
¿ No hubiese sido más audaz, dentro de la desgracia que vive nuestro fútbol, que se haya pedido lo que sugirió Passarella luego del primer partido suspendido en este apertura, aquel de Godoy Cruz y Arsenal por incidentes entre hinchas locales y la policía, por ejemplo?
Es rescatable que un técnico hable y denuncie, pero Passarella lo hace cuando el perjudicado más directo es su equipo después del mamarracho del Gimnasia-Boca completado el miércoles pasado. Tampoco lo hizo en el momento que debió declarar ante un fiscal junto a sus jugadores cuando el domingo anterior a esa circunstancia, habían sufrido las pinchaduras de las gomas de sus autos en el mismo estacionamiento de River, por parte de barrabravas del club, mientras el Millonario jugaba con Racing en Avellaneda.
La solución, además, no es parar el fútbol solamente, sino debatir QUÉ SE HACE CON ESE PARATE, qué medidas se deberían tomar y qué cambios deberían hacerse.
Y en ese cóctel de resoluciones y sanciones que deben darse en forma gradual, entran todos los integrantes del show y el negocio futbolístico : dirigentes, barrabravas, jugadores, periodistas, hinchas, técnicos y la lista sigue...
Si se quiere sanear el fútbol debe haber voluntad hasta del mismísimo Estado para cambiarlo, algo muy difícil por el conglomerado de intereses que la redonda mueve. Pero hay que hacerlo, no intentarlo. Porque la vergüenza, ajena y propia, es de todos.

27 octubre 2006

" PRIMERO YO, DESPUÉS EL EQUIPO"


" Si el equipo contrario plantea un determinado sistema, yo debo cambiar las fichas ".
Algo así o con más o menos estas palabras Ricardo La Volpe mostraba su carta de presentación técnica y táctica. Movía botellitas y dibujaba un partido como si fuera un encuentro de damas o ajedrez.
Es que muy posiblemente, esta sea su idea sobre cómo ve el fútbol este argentino que vivió más de 25 años en México. Como si este juego cargado de situaciones azarozas e imprevistas, funcionara como una cuestión solamente posicional.
Es real, los jugadores de hoy, en su gran mayoría, parecen más preocupados en cumplir con el libreto digitado por el técnico que en dar rienda suelta a la inventiva natural, y más cuando el juego pide ( como ocurre en la mayoría del tiempo) creación y audacia para ser mejor que el rival.
El hombre del imponente bigote no gusta de jugar con enganche: " Algo debe pasar que nadie en Europa juega con enganche. Hay que entender que un equipo no pasa por un jugador, como le pasó a Riquelme. Por eso se llama equipo, la palabra te lo dice" . Ese fue uno de sus explicitados y patentados pensamientos en un reportaje que concedió al diario Clarín el último 23 de septiembre. Es la vieja idea moderna de que " lo mejor está en el viejo Continente".
Es verdad que en Europa se encuentran de las más importantes estrellas del fútbol mundial, por una cuestión económica, fundamentalmente. Pero inevitablemente eclosionan otros interrogantes: "¿ Adónde vienen a comprar jugadores los clubes más poderosos de ese continente? " A Sudámerica, especialmente Brasil y Argentina, donde se encuentran los valores que portan mayor técnica que otros del mismo u otro lugar.
"¿ Cómo se juega al fútbol en Europa?" Es muy amplio de responder, pero lo que sí sabemos es que los mejores conjuntos son los que tienen en sus formaciones a grandes jugadores, tal es el caso del Barcelona, último campeón del fútbol español y de la siempre anhelada Copa de Campeones: Ronaldinho, Deco, Etoó, Messi, Giuly o el Milan de Kaka, Pirlo Seedorf o la Juventus (corrupción mediante) con Del Piero, Trezeguet, Camoranesi o el vencedor vía decreto del Calcio, Inter, con Verón, Figo, Martens, Cambiasso, Solari, etc. Hay algunos más, seguro, pero el nivel del fútbol en Europa, no es para deleitarse cada fin de semana. En gran parte, justamente, porque se juega sin enganche. Que no tiene que ser cualquier jugador sino aquel que con la condición natural ( no sin sus adquerimientos de aprendizaje) de crear y llevar peligro al arco rival, sabe darle un toque de distinción a su equipo.
Por supuesto que el fútbol es un juego de equipo, ¿quién lo duda? Pero hay funciones y aquella que conlleva la más esencial de este juego ( nos referimos a la inventiva del número diez o enlace) es la menos utilizada.
Entonces tiene razón La Volpe cuando dice que se juega sin enganche, en el diagnóstico y visión de la situación.
No tiene razón La Volpe cuando lo justifica y propone la copia de ese modelo.
Riquelme es el estratega que conduce a un equipo que llegó a semifinales de Copa de Campeones en la primera parte de este 2006. Fue uno de los goleadores de su equipo en la pasad temporada e hizo convertir goles a muchos de sus compañeros. Nada menos.
EL REVOLUCIONARIO TÁCTICO
" Uno viene con otras ideas y al jugador no le va a venir mal ampliarse"
Es bueno que el jugador se abra en el espectro de su juego, pero lo que no sería fructífero es que esa asimilación vaya en contra de su naturaleza futbolística. Alguna vez Bilardo probó a Abel Balbo, aquel delantero argentino que estuvo en tres mundiales, como marcador de punta en una práctica de la selección. ¿ Eso es ampliarse o perjudicar la condición formada de un jugador en una determinada función y acorde a sus características?
Hay jugadores que pueden hacerlo, pero son muy pocos los que no exhiben diferencias en las cuatros líneas de un equipo: arquero, defensa, mediocampo y delantera. En general son aquellos que no sobresalen en ninguna de esas posiciones, pero mantienen una regularidad y no descartamos su utilidad, sería de necios.
" A mi jugador quiero decirle: si el rival hace esto y esto, vos hacé esto y esto. No espero que resuelva esas cositas por su imaginación. Yo trabajo antes cosas que no surgen del propio jugador " En referencia a aspectos de ordenamiento y agrupación para recuperar la pelota, no está para nada mal que un técnico dé indicaciones, para corregir, no para enseñar. Un equipo debe tener un cierto rodaje de coordinación para defender, pero no se puede ordenar cómo hacerlo y más en ataque. ¿ O La Volpe le ordenó a Gago en el entretiempo del partido que Boca perdía ante Vélez 2-0 y que luego logró dar vuelta en un espectacular 3-2, "andá y clavá un derechazo al ángulo del arquero" para descontar?
Decirle a un jugador lo que tiene que hacer es recortarle su libertad y es pensar que el partido se juega desde el banco de suplentes. Seguramente Gago no escuchó ese consejo porque no existió, porque hubiese sido absurdo y porque él fue el ártifice principal de un enorme golazo, el primero de su carrera.
Luego de esa epopeya boquense ante el Fortín, La Volpe dejó en claro que sus ideas están definidas, aunque exalten su figura: " Se lo dije a los jugadores en el entretiempo. Ellos ya habían demostrado que eran ganadores. Ahora tenía que dejarlo en claro yo. Era una prueba de fuego para mí, tenía que ganar en la bombonera" Clarito, ¿no? Las palabras de un técnico "post-moderno", donde se puede adjudicar una victoria para él mismo, a pesar de que los actores principales hayan hecho añicos un partido que parecía perdido, con sus propias armas y como les gusta jugar a ellos, con los ojos puestos en los cuadraditos de enfrente.
JULIÁN EZEQUIEL LICHENE

26 octubre 2006

"ESTUDIANTES HIZO HISTÓRICA UNA GOLEADA IMPENSADA"


Dicen que la primera vez no se olvida. Estudiantes, además de ello, la recordará por siempre. Es que la paliza que le propinó a su eterno rival del bosque traducido en ese histórico 7 a 0, quedará grabada en las memorias pincharratas por los siglos de los siglos.
La producción del equipo de Simeone hizo añicos cualquier resistencia tripera y dio una lección de ataque y de goles. ¿ Qué más?
El primer tiempo había culminado con el ya abultado 3-0 gracias a la actitud ofensiva demostrada por el conjunto. Con dos tanques como Pavone y Calderón derrivando cualquier muralla, con un capitán como Verón que sumado a la limpieza de sus pases tanto cortos como largos indica los caminos a seguir, con un Galván que fue Golván por su sector, con un Braña generoso en la recuperación y más y más..... Como pedía la hinchada en referencia a las conquistas.
La receta fue presión y ataque y salió esta panzada de goles, de toques y de circulación que culminó en fiesta roja y blanca.
Calderón, ese veterano con aires de pibe, metió tres, Galván otros dos, Pavone, un zurdazo lleno de furia y Lugüercio, otro con oportunismo.
Fue la primera vez que Estudiantes hizo de local en este estadio.
Fue la primera vez que se vio esta diferencia de goles y fútbol entre estos dos equipos.
INOLVIDABLE Y RESONANTE, COMO TODA PRIMERA VEZ.

03 octubre 2006

" LO PRIMERO ES LA FAMILIA"


Cayó como un balde de agua fría para aquellos que disfrutan de sus delicias futbolísticas, esas en forma de tacos cargados de sutileza, de caños suaves ante la resignación del rival o de tiros libres enguantados en esa inquieta y delicada pierna derecha. A pesar de que en Alemania se esperaba más de él.
Vino como anillo al dedo para quienes lo creen y lo tildan intencionalmente, por supuesto, de pecho frío ( qué significará eso?), defendiendo este negocio llamado fútbol y que no parece admitir a aquellos que hacen cosas distintas, jugando a otra velocidad, un pecado para los tiempos post-modernos en que vivimos.
Les habrá arrancado un alivio para los que, desde el discenso, no lo aceptan como jugador para sus equipos imaginarios.
La realidad indica que Juan Román Riquelme renunció a seguir vistiendo la camiseta por la que sueña cualquier argentino: la nacional. Y hasta hubo miseria en las críticas que le siguieron efectuando a las razones que el mismo estratega había especificado.
El capitán del último partido que disputó la selección enfrentó las cámaras de televisión después de haberle comunicado su decisión, por vía telefónica, al mismísimo técinico Alfio Basile, quien se encontraba en Brasil esperando el choque de su equipo ( Boca Juniors, aunque parezca increíble) ante el San Pablo por la Recopa Sudamericana.
"No puedo permitir que mi madre sufra y menos tolerar que tenga problemas de salud a causa de escuchar las críticas que me hacen por mi actuación en la selección. Ella no me decía nada, pero a través de mi hermana me enteré que la internaron por segunda vez.
Yo fui criado de una determinada manera, respeto al otro y tengo una manera de ser que por ahí no simpatiza; yo soy así, soy feliz jugando al fútbol, pero LO MÁS IMPORTANTE ES MI FAMILIA y mi misión es cuidar a mi madre.
Cumplí el sueño de cualquier argentino que es vestir la casaca de la selección y jugar un mundial, pero es una decisión tomada, agradezco a Basile que me haya confiado la capitanía, estoy seguro que cualquiera de los muchachos podrán reemplazarme sin ningún problema.
Además esto es muy difícil, nos juntamos dos días antes de un partido, tomamos unos mates, nos damos un par de abrazos y salimos a la cancha. Y hay que rendir, no hay idea de equipo, falta trabajo"
De estas declaraciones de Riquelme pueden analizarse muchas cosas que abarcarían varias líneas más de las pensadas.
Lo más importante es que hay en las palabras del enganche una CERTERA, FIRME Y CLARA AFIRMACIÓN DE PRINCIPIOS Y VALORES. En un país donde la gran mayoría de los medios explota la fanatización del fútbol, es arena de otro costal escuchar a alguien decir lo que dijo Román.
Y ahí llega la catarata de juicios y desde todos los sectores:"¿cómo va a dejar a la selección por eso?". Simple: Riquelme conoce sus cimientos humanos y tiene una actitud formada sobre qué es lo que debe hacer, lo contrario de muchos, que dicen desde el sillón de sus hogares y condenan desde las posterioridades de los hechos.
Ciertos periodistas, por la función social que ejercen, deberían tener más precaución a la hora de juzgar a las personas y mirarse un poco más ese agujerito que tenemos los humanos en la panza.
Y los consumidores, ponerse en el lugar de los acontecimientos en vez de recibir lo ya formado en la información ( perdón, lo ya manipulado).
Seguramente Riquelme ama más a su familia que al fútbol que lo divierte y que él mismo hace que lo divierta, a él y a muchos otros. Ese que ya no endulzará los buenos ojos de los hinchas de la celeste y blanca. Qué pena.

19 septiembre 2006

"NOS ESTÁN ESTAFANDO"


* REPORTAJE A RAÚL GÁMEZ

AQUÍ ESTOY. En un extenso reportaje, el presidente del departamento de fútbol profesional de Vélez Sarsfield y máximo exponente dirigencial de la institución, Raúl Gámez, denuncia el ultraje y la corrupción que soporta el fútbol argentino desde su casa matriz, AFA, donde Julio Grondona y compañía se encargan de que el sistema mafioso imperante siga funcionando. El dirigente velezano está dispuesto a dar batalla por la presidencia de AFA, en pos de preservar la salud, ya bastante deteriorada, de los clubes argentinos, aunque propone a Carlos Heller como el hombre más capacitado para esa función. En este reportaje, no olvida hablar de su trayectoria, de la seleción, de Basile, de su familia y de lo que el Fortín significa para su existencia.





ENTREVISTADOR ( Julián Lichene) : La pregunta tiene que ver con lo que usted siente, la sensación que alberga en relación a la opinión que posee la gente de fútbol en general, la imagen que tiene de usted, la de un hombre honesto, transparente, que cuida las finanzas de su club...


Raúl Gámez: Posiblemente, primero me enamoré de Vélez, tuve la suerte de vivir y transitar mi infancia dentro del club y donde había dirigentes que eran ejemplos, que hacían crecer permanentemente al club, a veces estábamos enfrentados porque nosotros queríamos más en lo deportivo, en el fútbol específicamente. Y eso me dio la posibilidad de aprender buenas costumbres y "yo no me enamoré de la plata, me enamoré de ser un buen dirigente"
Acá también tuve la suerte, aparte de esa enseñanza, de encontrarme con compañeros de comisión directiva que me hicieron quedar muy bien en todo el transcurso que fui dirigente. Nunca es una sola persona, es un grupo, y más en un club. Y luchamos por eso.
Creo que yo digo lo que un poco siente la gente común, quizás porque no soy rico en expresiones, no tengo mucha cultura para decir palabras distintas. Digo lo que sé porque me es más fácil expresar lo que conozco, la experiencia vivida que un invento. Trato de ser sincero conmigo mismo, trato de decir las cosas que voy a hacer y después hacer lo que uno dice. Pensando en el club más que en la política, más que en el futuro de uno. Es todo lo que aprendí de aquellos dirigentes.
Yo cuando voy por la calle siento ese aprecio de la gente. Por ahí en la política interna del club a veces marcamos diferencias, gente que piensa distinto, que quisiera otra cosa de Vélez y sufro las consecuencias de alguien que piense mal o piense distinto, o que vea mal lo que nosotros hacemos, lo que yo también hago.
Pero en general,estoy feliz con lo que hice como dirigente.
Tengo muchas ganas de irme porque es muy riesgoso, se hizo cada vez más díficil, por la violencia, porque un día voy a ser responsable de muertes y aparentemente no le encontré la solución y no cambiamos en ese sentido, al contrario, vamos empeorando. Y después que hay un agotamiento, es bueno que un dirigente que ya transitó muchos años se aleje de la conducción. Sobretodo aquel que ha tenido éxito y cree que se las sabe todas. Y acá no sos infalible. Sos falible porque dependés de resultados, dependés de un montón de cosas.
ENT: Ahora Raúl, cuando usted dice" me gustaría irme"...
R.G.:No, no sólo me gustaría irme, me voy a ir, ya está listo.
ENT: ¿ Cómo se conjuga eso con su futura postulación a la presidencia de AFA ? ¿Es una decisión personal o el tema es "basta de Grondona"?
R.G.: Más que nada es eso. Descubrí que NOS ESTÁN ESTAFANDO. Loa clubes nos vemos perjudicados, nos prestan plata que es nuestra y después tenemos que devolvérselas. Con intereses todavía no, sería el atropello más grande. Y después la gastan ellos cuando se las devolvemos.
El sistema de AFA es mafioso y nos está haciendo mucho daño, nos quieren pobres para manejarnos más fácil. Somos todos Grondonadependientes, hay empresas que ganan mucha plata dentro del círculo de AFA, que después cuando analizás quiénes son, son amigos de Grondona. Yo digo que son socios pero que no lo puedo demostrar, que evidentemente no hay papeles que así lo indiquen.
Los contratos con la televisión, yo siempre digo que me gustaría ser 100 años socio de Ávila, sobretodo si tenemos buenas costumbres los dos. Pero estando dentro de la productividad de la empresa, nosotros y el fútbol, no esperando un resultado y que nos digan ganamos 10 y yo tener que ponerle a mi socio un auditor. ¿Cómo voy a ponerle a mi socio un auditor?
Seguramente hubiéramos tenido mejores dividendos, porque si el fútbol no fuera deficitario, mantendríamos los jugadores. Por ahí tendríamos un producto mejor, le serviría a la empresa y a nosotros. Hubiéramos tenido mejores posibilidades, seguro.
Así que por todo eso digo que SALÍ A LA CANCHA A PELEAR. Yo tengo la figura de qué condiciones tendría que tener áquel que fuera presidente de AFA en este momento. El mundo ha cambiado tanto que ya no alcanza con ser un buen tipo, tener una cultura muy pobre como la mía. A mi me gustaría un tipo con informática, que tenga economía, que sepa, que sea rico en expresiones porque nos representa. Justamente, no tengo ninguna de esas cualidades.
Y cuando digo Heller es porque encuentro en Heller alguien transparente, en su vida y en su trayectoria, vos podés conocer cómo se movió, qué hizo, porque está ligado a un banco conocido, entonces esa es la figura, porque tiene experiencia en el fútbol, porque sacó a Boca de momentos de angustia cuando Boca estaba muy mal, con cientos de juicios.
Pero no es que tiene que ser él, lo que digo es que esa es la figura que me gustaría para la presidencia de AFA. Si es él mejor, pero repito, no tendría que ser por obligación, más si él no quiere.
ENT: ¿Él está alejado del fútbol?
R.G.: No, no está alejado porque está en contacto, porque nos presta dinero a las instituciones deportivas, sabe el movimiento. Aparte es un hombre que estuvo ligado a Boca muchos años y sigue ligado a la relación de Grondona mismo.
Es alguien que sería el ideal, pero eso lo tendrían que decidir todos los compañeros de comisiones directivas y el comité ejecutivo de AFA en el futuro. Y es bastante difícil que eso ocurra. Primero por el estatuto de AFA que es antidemocrático, está hecho para Grondona o para lo que Grondona quiera.
Y acá tiene que haber una apertura para cualquiera.
ENT: ¿ Es voto poco secreto en las elecciones ?
RG: Se habla de que es un voto secreto pero tiene toda la esencia de un voto cantado, te lo puedo decir con total seguridad.
Hay que poner en un papelito el nombre adelante de todos los demás dirigentes, de los otros asambleístas que votan, éstos son oficialistas, te quiero decir, hay que tener siete avales de asambleístas para ser candidato. Nadie se va a deschavar con Grondona, ahí arriba de la plata, de los árbitros y del tribunal de disciplina. Nadie va a dar el aval enfrentándose así, cosa también que no tendrían por qué dar el aval a alguien que tampoco tendría por qué tenerlo.
Las exigencias sí, que tenga buenas costumbres, hasta sería bueno que las ligas del interior, que los clubes que no están con sus representantes en AFA, tengan la posibilidad de apoyar a un candidato.
Nosotros presentamos un cambio de estatuto, un proyecto importante, pero cuando lo vamos a discutir, lo discutimos con gente que es oficialista. Lo tendrían que llevar al comité ejecutivo a ver si lo aprueban o no.
ENT: Y en cuanto a apoyo interno, ¿qué puede decirnos?
RG: Te repito, somos Grondonadependientes, nosotros también levantamos la mano porque hay un reparto de dinero.
Estoy bien enfrentado porque ES UN SISTEMA MAFIOSO. Entonces, no es para Gámez el lugar de AFA porque tampoco sé si voy a ser lo suficientemente ecuánime para despejarme de Vélez, una vez me lo preguntó un periodista del diario Clarín, si yo pensaría en Vélez estando en AFA. Por ahí sí o por ahí lo castigo a Vélez por querer ser un buen dirigente, porque yo también estoy un poco enamorado de mí, que es una falla que trato de que no se vea mucho.
Por todas esas cosas quiero que se cambie el sistema y la conducción, por supuesto.
Todas las últimas medidas que tomó Grondona, todas las cosas que habla, son terriblemente malas para el fútbol.
El contrato este que hizo con los rusos . Tienen el manejo de la selección y nunca hicieron ni estuvieron en nada de fútbol. Porque tienen plata y vos le entregastes uno de los sentimientos más importantes que tienen los argentinos.
Y encima ganaron muy buena plata en el primer partido, porque en el partido este que hicieron con Brasil, que nos entregaron en lo deportivo porque no tenían ni una práctica los muchachos, obligaron a que jueguen Tevez y Mascherano, para mostrar que están para jugar en el fútbol inglés. Y después no los ponen en el fútbol inglés porque no están en estado a causa de una inactividad física.
Jugadores que se juntaron el día antes, no tiene la culpa el técnico. Tenemos un técnico que está en un club y en la selección, que eso pasó hae 50 años con Stábile, no ahora.
Me gusta el técnico de la selección, va a tener éxito pero va a tener que pelear contra esto también como peleó Pekerman, desde adentro. Porque a veces uno tiene ganas de esa patriada de ver qué pasa si agarro de nuevo la seleción, Basile tiene experiencia y le fue muy bien en Boca. Pero, repito, va a tener que luchar contra este negocio que quieren seguir haciendo. Todo es plata, para ellos.
La empresa esa debe haber ganado muy buena plata, debe haber pagado la mitad en adelanto, ya la debe haber recuperado en un solo partido. Porque la cantidad de espectadores que había, lo que vale la entrada allá, porque las recaudaiones son para ellos, porque la venta de la televisión fuera de Argentina y capaz que fuera de Brasil, es toda para ellos. Entonces, es un negocio millonario el que hicieron.
ENT: Raúl, justó lo nombró a Pekerman. Se ha dicho en algunos medios que la renuncia de Pekerman por ahí no tiene que ver tanto con lo futbolístico sino con todo este tema de la firma del contrato con los rusos, donde, supuestamente, hay una obligación para con el técnico de la selección de poner ciertos jugadores...
RG: Pekerman tiene valores morales muy grandes. No sé si es por eso, porque yo no hablé con Pekerman. Lo que sí sé es que Pekerman dijo que no y Bianchi dijo que no y Bielsa dijo que no. Entonces...son tipos que hay que tenerles confianza en lo moral, en lo ético, fijáte que por ahí pasa la cosa.
ENT: ¿ Porqué Basile sí, entonces ?
RG: Basile porque se sentirá guapo, con condiciones de por ahí frenar y darle a la selección argentina y a los argentinos, felicidad.
Aguantando y tolerando estas cosas, pero las va a sacar de cuajo.
ENT: Hace un ratito usted habló de la violencia, que no la pudo manejar ni erradicar....
RG: No, siempre hablo de eso, por ahí no tanto en esta nota pero sí seguido.
Yo digo que a la violencia no le encontramos la solución, nos seguimos echando culpas, que nosotros decimos que la justicia, que la policía, los periodistas, todo, mezclamos todo.
Creo que desde AFA tampoco se busca una solución aunque no la quieren. Ningún dirigente de AFA ni de los clubes. Separo porque hay un grupo ligado a Grondona que también tiene decisiones y hay otro grupo que vamos al comité ejecutivo, que dependemos más de los clubes. Y no le encontramos soluciones.
No queremos a los barrabravas ni los precisamos políticamente. Pero se instalaron, meten miedo, acá los tenemos controlados pero haciendo algunos acuerdos, pidiendo y poniendo límites también.
ENT: ¿ Cuál es su opinión sobre lo que pasó el último domingo en La Plata con el presidente de Gimnasia? Porque siempre se habla de los barrabravas como algo externo, pero en este caso entra un presidente al vestuario del árbitro y, aparentemente, amenaza de muerte...
RG: Yo no creo que haya amenazado de muerte porque no está en el informe del árbitro. Pero sí amenazó por ahí con golpear porque en el informe sí está eso, aunque él ( Muñoz ) diga que no.
Sí, la violencia se extendió por ejemplo a la platea, ya no es un patrimonio de la barra solamente.
Y en este caso, inédito, por lo menos desde hace unos cuantos años.
Esto lo hizo Grondona porque tiene actitudes patoteriles.
ENT: Cuando era presidente de Arsenal y de Independiente, ¿no?
RG: Sí, estuvo suspendido. Porque él tiene costumbres para defender y favorecer sus intereses, siempre sacando ventaja.
Y lo de este hombre ( por Muñoz ) se sacó; si entrás al vestuario en el entretiempo es muy fácil que te saqués porque todo es queja, al árbitro, a los líneas, al jugador contrario, todos, los que estamos cerca del equipo. Yo decidí no aparecer, en el entretiempo ni qué hablar. Si voy es porque hay algún problema y para cubrir la otra parte, porque tengo la obligación de cubrir lo que es el árbitro, el equipo visitante. Cuando termina el partido espero un ratito afuera o bajo rápido por cualquier cosa, pero espero 10, 15 minutos afuera, que terminen de criticar, que "los árbitros esto", que "a mi me dijeron tal cosa". Si no, te agarrás un embale tan grande que es capaz de sacarte de la normalidad.
ENT: Raúl, ¿usted no cree que para encontrar algún tipo de solución a la violencia no basta con voluntades? ? Que es como que los que quieren resolver esto están demasiados solos? ¿Qué pasa con una política de estado y esferas del gobierno?
RG: El estado tendrá que intervenir y prontamente. Hasta poner destacamentos en los clubes, hacer una policía especial para el fútbol, que la policía sea un resorte del estado, que tengan la posibilidad de la admisión, con todo lo que quieran. Nosotros le cedemos todo lo que ellos quieran pero hay que armarlo, hay que hacerlo.
Yo había pensado en un momento dado, para educar, no porque lo sienta como una cosa que a mi me gustaría porque no me gustaría, ver una parcialidad sola.
Yo hice un proyecto con respecto a eso, donde iba al estadio la parcialidad local solamente. No había vente de entradas, eran todos abonados, no había traslado de hinchas, no había reparto de entradas porque tenían que ser abonados. Podés, por el estatuto, aplicar el derecho de admisión. Un año, a ver si educamos. Después invitamos a la parcialidad visitante que ya saben quiénes son sus abonados, por ahí un partido te animás a invitarlo. Empezás una historia distinta. Se llenarían las canchas porque hay mucha avidez por ver fútbol, pero la gente no va porque tiene miedo. Por eso es negativo la barrabrava, no el hincha, el hincha que se equivoca por ahí peleándose. El que saca ventaja de su club, el que manguea para sacar provecho económico, esos son los que no sirven.
ENT: ¿Usted no cree que la violencia es funcional a intereses de la televisión, más que nada?
RG: No, para nada, ni a la policía, ni a la televisión, a nadie. Lo que pasa es que se metieron. Escucháme, yo te hago una pregunta a vos: hay elecciones en la universidad, se supone que ahí están los muchachos que tienen el zapallo más abierto, la cabeza más abierta de cultura, ¿cómo puede ser que no pueda haber elecciones? Se pelean. Te quiero decir, mirá en que nivel estamos.
Y después, ojo, sacálos del fútbol y a ver adónde van.
El gobierno pacta con los piqueteros, no con los piqueteros que por ahí piden algo lógico, que te perturban a vos que sos un transeúnte común o no te permiten llegar a horario al trabajo, mil cosas. Pero bueno, están reclamando algo que la vida les niega, no hay justicia; pero lo hacen también con otros que apretan para sacar ventaja, para que les den alguna posibilidad económica. Tuvieron que pactar, el gobierno. Todo esto es así. La policía acuerda con las barras para que no les traigan problemas, porque pierde el trabajo el jefe del operativo. Mirá que yo defiendo mucho a la policía porque si no existieran separando, creo que hay muertes todos los domingos y en todos los estadios. Hacen esfuerzos sobrehumanos. Acá se pusieron en el medio de los de Boca y los de Vélez, ligaban piedrazos, sillazos, los tipos parados ahí para que no se junten.
Pero después tienen que pactar, han perdido muchos comisarios. Acá un juez perdió la condición de juez por querer meter preso a algunos barras. Entonces, estamos bastante complicados para encontrarle alguna solución.
ENT: Lo escuché alguna vez decir que casi la única manera de mantener las finanzas de un club es con venta de jugadores, ¿esto es únicamente así?
RG: Sí, desgraciadamente somos fabricantes de jugadores. Por el sistema de AFA. Hay un negocio en el fútbol, lo tiene AFA, no lo tiene los clubes porque AFA no somos los clubes, lo contrario es una mentira. AFA es Grondona, PUNTOGOL y la empresa de televisión. Y nosotros aceptamos porque el sistema es ese. Entonces somos pobres, mejor, es más fácil manejarnos. Nos genera necesidades, que votemos que sí para tener algo de plata , ellos hacen su negocio.
Te puedo decir que hay gente dentro del comité ejecutivo que cree que Grondona es un fenómeno como yo también creía en los comienzos de mi carrera como dirigente, estaba convencido. Creo que tenía muchos años menos también Grondona y por ahí tenía aciertos como no los tiene ahora, que las últimas decisiones fueron todas en contra del fútbol, de los clubes. Nos sacó de la copa Libertadores a Vélez, a River y a Estudiantes, aunque no lo digan, en una decisión mentirosa, totalmente mentirosa. Como lo ven un fenómeno, le creyeron todo, nos sacó de un plumazo. Como también miente en el comité ejecutivo para sacar adelante una votación.
Hay otros dirigentes que están necesitados de NO ENFRENTARSE CON GRONDONA. Y hay otros que son socios de Grondona, repito, no voy a encontrar papeles para mostrarlo.
Quieren poner el PRODE BANCADO, quieren enfermar el fútbol, por hacer caja y demostrar que recaudan, quieren traer eso, meter el escolazo, que en el país hayan habilitado todos los bingos, querer enfermar a toda la gente, el que tiene 10 pesos, que lo pierda en el juego.
Son decisiones que dañan pero les sirven a ellos para el negocio. Viven pendiente de hacer caja.
Vendemos jugadores porque somos deficitarios, cuando vendés un jugador y es un club sin fines de lucro y si la plata queda en el club, se pagan las deudas, se hace alguna obra, porque es deficitario en general el club, lo social también, en una medida menor. Porque acá lo que provoca el déficit mayor depende del presupuesto que tengas de fútbol. Por eso Vélez tuvo que desprenderse de Somoza, de Gracián, dar a préstamo al Roly Zárate para achicar el presupuesto.
Eso es lo que nos provoca AFA, por eso tenemos que vivir bajo esta situación, nosotros estamos atentos, no queremos correr riesgos, no quiero volver a deber 30 o 40 millones de dólares o pesos como se debieron en algún momento, entonces vendés. Y empezás de nuevo.
Acá tenemos la suerte de haber encontrado también la posibilidad del crecimiento de los jugadores. Es muy difídil que Vélez compre aunque haya traído a algún jugador ahora. Y entonces le deja espacio a los jugadores que están haciendo el esfuerzo para llegar a primera.
ENT: La televisión ¿está en condiciones de repartir más dinero? Y los clubes ¿están detrás de ese reclamo?
RG: Sí, absolutamente. Y los clubes están reclamando ahora.
Vos sabés que me di cuenta de que sirve toda esta pelea que estoy dando yo desde afuera, criticando a AFA, porque van en busca de dinero y así calman y demuestran que está mejor a cosa.
ENT: ¿Por eso el último incremento por parte de la televisión?
RG: No, todavía no está definido.Ellos, en algún momento dado, en el comité se dijo que habían ofrecido 60 millones de aumento. Es algo un poco más del 50% o el 60%. Pero en la última reunión se dijo que el fútbol, nosotros los clubes, no aceptamos eso que están negociando porque vamos en busca de más dinero. Bárbaro. La televisión podría ser el equilibrio de las cosas en una sociedad estando dentro, no Gámez, alguien que tenga capacidad, defendiendo los intereses de los clubes, sin entregarse, resolviendo qué valor le ponemos a la cosa, los abonados si tienen fútbol compran en ese cable, si el que no tiene fútbol...
Entonces hay un plus aparte, cuando se vendió los cables fueron transfiriendo, el que no tenía cable lo compraba, los que tenían el fútbol para ponerle el fútbol y que valga más.
Bueno, todo eso tendría que haber sido un negocio del fútbol, de los clubes. Es de AFA, para los que tienen campos, estaciones de servicio,aras, edificios en Puerto Madero.
Ahora llegó la hora de pelearlo para el fútbol.
ENT: ¿ Cree que es el momento de algún tipo de cambio?
RG: Sí, tiene que llegar el cambio. En la vida todos los que han sido de las características de Grondona, que tenían mucho poder, también se les terminó. Hay ejemplos mundiales.
ENT: Aparte por una cuestión de edad, está bastante grande el hombre...
RG: Sí, sí, ya está grande y los amigos le tendrían que decir que se vaya, que se termina. Porque ha tenido éxito y ha hecho cosas buenas pero ahora está destruyendo todo.
ENT: Raúl, se ha dicho muchas veces y seguramente le habrán preguntado sobre la no convocatoria de jugadores de Vélez a la selección, qué casualidad que en éste último partido con Brasil, Somoza, ya vendido, está en la selección...
RG: No, no, está bien. Yo tengo la convicción de que Pekerman hubiese llevado algún jugador de Vélez si lo hubiera necesitado.
Tengo buena relación con Basile y a él le gustaba mucho Somoza. Si estaba en Vélez Somoza, Basile no lo hubiese llevado porque para este partido se citó jugadores que juegan en Europa y no de acá, porque seguía el campeonato. En otra época en la que no había tanta pelea con Grondona, tampoco jugaban jugadores de Vélez en la selección. Aparte juegan normalmente los de Boca y los de River, que son los que mejores posibilidades tienen porque son los que les compran a otros equipos, por eso se fortalecen ellos y se debilitan los otros. Por eso Vélez no le vende jugadores ni a Boca ni a River para no estar entregado en lo deportivo. Si a mi me sacan el mejor, va para ellos, yo me debilito y él se fortalece.
ENT: ¿Qué evaluación hace de la actuación de la selección de Pekerman en el último mundial?
RG: De Pekerman, lo que todos vimos, nos parecía que podíamos llegar a más a medida que transcurrían los partidos y después nos quedamos en el camino. Yo respeto mucho el trabajo de los técnicos.
ENT: ¿Qué es Vélez para usted, Raúl?
RG: Es parte de mi vida, no digo que es todo porque tengo una familia bárbara, tengo mi mujer, mi madre, desgraciadamente perdí a mi padre pero fue ejemplo en mi vida..
ENT: ¿Siempre en el barrio?
RG: Siempre viví en Liniers. Me enamoré, me envicié con Vélez, te voy a explicar, que es malo: Yo preciso más a Vélez que Vélez a mi, ahora.
Yo también propongo, porque yo tengo muy mala economía, que el dirigente tenga un sueldo. El que trabaja, que se queda en el club 10, 12 horas, un sueldo de un gerente, no un sueldo común, sino 4 o 5 lucas. Porque hubo dirigentes honestos que perdieron mucha economía, como Amalfitani, Feijóo, Mousseaud; Petracca por estar en Vélez dejó de defender sus empresas y tuvo problemas graves. Yo digo, por ahí él no lo dice, Vélez te toma y te atrapa de tal forma, Vélez o cualquier club, que te hace prestarle toda la atención y olvidarse de otras cosas que uno hace. Entonces con un sueldo podrías pagar el alquiler si alquila como yo, dejar un peso en la casa. Yo tengo un trabajo hace tres años.
Gaudio, que fue el presidente anterior, me prestó plata mientras por ahí él era socio de Grondona porque siguen vendiendo seguros en la actualidad, la compañía de seguros que tiene él, le vende a AFA. Pero a mi me prestaba plata todos los meses, hasta que un día lo tenía que enfrentar en una elección y le di mi casa, el único departamento que tenía. Lo llevé a la escribanía GOCE, que es una escribana de acá de Vélez y firmé la venta de mi casa con mi señora a favor de él. Lo único que le pedí fue que me dejara estar 4 o 5 meses más mientras me ordenaba para empezar a laburar en otra cosa y poder pagar un alquiler. Lo hizo, me dio la posibilidad. Se la tenía que dar porque le debía la plata, pero entonces, si yo hubiera tenido un sueldo, tal vez no hubiese pasado por eso.
Igual estoy agradecido a Vélez. Conocí parte del mundo, mi señora tuvo el privilegio de viajar por Vélez, porque me invitó la Confederación Sudamericana a Japón, nos invitó AFA como van los dirigentes, cuando yo era secretario de la selección y que muchos están preocupados porque yo viajé. Sí, yo era el secretario de la selección y viajé. Y a disfrutar eso. También lo hice a otros lados cuando se llevaban las copas que ganaba Vélez y la obtenían otros.
Soy un agradecido de la vida, feliz en Vélez, ahora no tanto, estoy en la cuenta regresiva y ya me molestan algunas cosas. Quiero estar más cerca de mi familia, por ahí me vine viejo...
JULIÁN EZEQUIEL LICHENE