¿LARGOS O CORTOS?

Es simple y directo el planteo. ¿Paradójicos Aperturas (a final de año) y Clausuras (a principios de temporada), o campeonatos largos?

Lo cierto es que las dos formas tienen sus pros y sus contras. Y también lo es el hecho de que en pocas partes del mundo existen dos ganadores al año como en nuestro país.

Desde 1991 en Argentina se juegan dos campeonatos cortos de 19 fechas. Primero se implementó que jugaran una final los dos triunfadores de cada torneo para determinar el campeón del año. En aquel 1991 Ñewell´s y Boca se enfrentaron para definir al mejor de la temporada. Berizzo le había dado la victoria a los leprosos en Rosario (cancha de Central) y en la Boca, la vieja Reinoso había obligado a recurrir a los penales. Scoponi se lució y media Rosario festejó. A ese Boca le faltó nada más y nada menos que la dupla que perforaba defensas y redes: Batistuta- Latorre, ambos citados para ganar la Copa América de Chile de la mano del Coco Basile.

Vamos a ventajas y desventajas de utilizar cual y tal torneo.

EN TORNEOS CORTOS: No quiero utilizar la palabra "favorece" pero sí "posibilidades" que le llegan a equipos no grandes para ganar torneos. Lanús logró el Apertura 2007 con 39 puntos (68% de efectividad), Gimnasia estuvo muy cerca en varias oportunidades (de la mano de Griguol a mediados de la década pasada y de Troglio en el 2005), Estudiantes volvió a conseguir el título luego de 23 años (Apertura 2006), Tigre logró dos subcampeonatos y Banfield, cerca de ganar el actual, salió segundo en el Clausura 2005. El Huracán de Cappa estuvo a punto de volver a gritar campeón luego de 36 años pero el pito de Brazenas lo impidió. Ñewell´s, hoy peleando la punta, sonrió en el 2004 con la menor cosecha de unidades: 36, el equivalente al 63% del total de puntos.

Pero también hay que señalar que los torneos cortos están hecho a la medida del negocio de la TV, ya que no es lo mismo tener dos campeones al año que uno. En los campeonatos no largos, hay más posibilidades de competencia, de disputa y el torneo gana en emotividad. Pero no en calidad de juego. Los técnicos son presas del resultado inmediato y antes de terminar la mitad del torneo, fácilmente podemos ver cómo varios equipos se quedan sin los conductores iniciales. (En el actual torneo se fueron Cocca, Gorosito, Caruso Lombardi, Rivoira, Zielinski y Cappa recién). Los campeonatos cortos premian a un conjunto "rachero", que ha conseguido una seguidilla de victorias y que lo pone soñando a la brevedad. Pero así como se puede ser campeón en un torneo, en el otro se puede salir último. Si no, pregúntenle a Simeone tras su paso por River.

EN TORNEOS LARGOS: Es más justo desde el punto de vista deportivo. "Gana el mejor del año", sería el eslogan. A los técnicos se les daría más tiempo ya que habría muchas más fechas por delante para esperar la levantada. ¿Esto favorecería a los equipos grandes? No necesariamente. Recordemos que en los dos últimos torneos, en la sumatoria de puntos el primero fue Lanús pero los campeones fueron Boca y Vélez. Dependería de los proyectos a largo plazo, con más incentivo en este tipo de organización.

Es verdad, en España ganan Barcelona y Real Madrid. Pero son los que se nutren de los mejores jugadores y además, hasta no hace mucho tiempo, el Valencia ganó más de una liga. El real ha sido favorecido con los arbitrajes muchas veces.

La contra también es que un equipo que haga diferencias, se corte solo, salga campeón varias fechas antes y se pierda interés en la competencia (así pasó con el River de Francescoli en 1985). Pero se pueden buscar las maneras de que haya objetivos por los cuales luchar en un torneo largo. Recordemos las viejas liguillas para clasificar a las Copas libertadores, por ejemplo.

Si me dan a elegir, prefiero los campeonatos largos. Pero con varias instancias que suplanten la idea de que el que no sale campeón, no sirve ose queda con las manos vacías.

Y además tendría que estar acompañado con cambios reglamentarios. Dos seguro:

1) Descenso por puntos (eliminación de los nefastos promedios) para ser justos con la actualidad de los equipos y mantención de las promociones.

2) Buscar la manera de premiar a los equipos más goleadores. Por ejemplo, el que hace más de 3 goles, darle un punto más. Aunque se podría reveer, porque un equipo puede hacer 100 goles pero puede recibir 99. ¿No sería un equipo desequilibrado? ¿Y si lo aplicáramos al de mejor diferencia de gol?

Todo puede ser. Lo que no puede dejar de existir es la búsqueda de la excelencia deportiva.